Решение по делу № 2-492/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-492/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 мая 2022 г.                      г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретарях Рамазановой Ф. Г. и Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к Давлетову Алекперу Теймуровичу, Абасову Аслану Хафисовичу и Алиеву Фарману Александровичу о признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению Алиева Фармана Александровича к администрации муниципального района «Дербентский район» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что право собственности Давлетова А. Т. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН на основании недействительного (подложного) документа - выписка из похозяйственной книги от 07.04.2014г. Основанием для внесения в похозяйственную книгу записи о наличии у Давлетова А. Т. земельного участка указано распоряжение администрации сельского поселения «<адрес>» от 10.09.1998г.

Однако, в администрации сельского поселения «<адрес>» отсутствуют сведения о предоставления земельного участка Давлетову А. Т., более того, указанный гражданин не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован в сельском поселении <адрес>».

В архивном отделе администрации муниципального района «Дербентский район» также не имеется распоряжение администрации сельского поселения «<адрес>» от 10.09.1998г. о предоставлении земельного участка Давлетову А. Т.

Давлетов А. Т. не являлся законным собственником земельного участка, у него отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли-продажи земельного участка.

Он не мог стать собственником спорного земельного участка, соответственно, не имел права распоряжаться им, в связи с чем договора купли-продажи земельного участка, заключенные между Давлетовым А. Т. и Абасовым А. X. и между Абасовым А. X. и Алиевым Ф. А. в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

На основании изложенного истец просит:

признать недействительной (подложной) выписку из похозяйственной книги от 07.04.2014г. о наличии у Давлетова Алекпера Теймуровича права пожизненно-наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 20 октября 2016 г., заключенный между Давлетовым Алекпером Теймуровичем и Абасовым Асланом Хафисовичем;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от 24 декабря 2019 г., заключенный между Абасовым Асланом Хафисовичем и Алиевым Фарманом Александровичем;

истребовать из чужого незаконного владения Алиева Фармана Александровича в пользу Муниципального района «Дербентский район» земельный участок с кадастровым номером №;

Ответчик Алиев Ф. А. обратился в суд со встречным иском к администрации МР «Дербентский район» о признании его добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2019 им был приобретен земельный участок площадью 10 000 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства.

До заключения договора купли-продажи земельного участка у Абасова А. Х. он проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, проверил законность возникновения права собственности на объект у продавца, проверил все обстоятельства, которые могли препятствовать переходу к нему права собственности на объект. При проведении проверки никаких обременений, ограничений, сервитутов на приобретаемом им земельном участке не имелось.

Согласно условиям договора купли-продажи сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора купли-продажи от 24.12.2019 имеет законный характер.

На момент приобретения земельного участка он не располагал сведениями о спорности земельного участка, и знать о них не мог. Об этом он узнал, когда только после получения иска администрации MP «Дербентский район» Республики Дагестан.

Право собственности на земельный участок ранее было зарегистрировано за Абасовым А.Х., договор купли-продажи от 24.12.2019 прошел регистрацию в Управлении Росреестра по РД. При проведении правовой проверки законности заключения по договору какие-либо сомнения не возникало.

На основании изложенного истец просит признать его, Алиева Фармана Александровича, добросовестным приобретателем земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, Алиевым Ф. А. и его представителем Мурадовым М. В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В судебном заседании представитель администрация МР «Дербентский район» по доверенности Османов О. Э. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Давлетов А. Т. и Абасов А. Х., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД извещено, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Алиев Ф. А. и его представитель адвокат Мурадов М. В. требования иска не признали, требования встречного иска поддержали, повторили доводы, приведенные во встречном исковом заявлении. Кроме того, ими заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 ноября 2012 года администрацией МР «Дербентский район» было принято постановление № 571 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане» следующего содержания:

«Рассмотрев заявления граждан о предоставлении земельных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, постановляю:

Утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале №, общей площадью 3,0 га, из фонда перераспределения администрации Дербентского района, на территории сельского поселения «<адрес>», в целях предоставления в собственность гражданам, указанным в приложение № 1 к настоящему постановлению, для ведения личного подсобного хозяйства.

Гражданам, указанным в пункте 1 настоящего постановления обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельных участков кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В приложении № 1 к данному постановлению указан и ответчик Давлетов Алекпер Теймурович, в отношении которого вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,0 га.

Как указано в постановлении от 26 ноября 2012 г., схема расположения земельного участка утверждена в целях предоставления земельного участка Давлетову А. Т.

Представителем истца представлена схема расположения испрашиваемого Давлетовым А. Т. земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1.0 га.

Данная схема расположения земельного участка подписана главой администрации Дербентского района ФИО8

Постановление от 26 ноября 2012 года и схема расположения земельного участка представлены в суд представителем истца и подлинность их сторонами не оспорена.

Спорный земельный участок расположен на территории сельского поселения Сабнова.

После сформирования земельного участка в целях предоставления его Давлетову А. Т. последний для получения правоустанавливающего документа о предоставлении земельного участка обратился не в администрацию Дербентского района, а в администрацию <адрес>, на территории которого расположен земельный участок, тогда как правом распоряжения земельными участками на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, была наделена администрация Дербентского района.

7 апреля 2014 года глава МО <адрес> Мамаев И. Д. выдал Давлетову А. Т. выписку из похозяйственной книги <адрес> о наличии у последнего на территории <адрес> земельного участка площадью 1,0 га.

В судебном заседании обе стороны по делу подтвердили, что земельный участок на утвержденной схеме расположения земельного участка, земельный участок, которым фактически владеет ответчик Алиев Ф. А., право собственности на который зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, являются одним и тем же земельным участком.

Таким образом, земельный участок после его сформирования в установленном порядке был предоставлен Давлетову А. Т. органом самоуправления, не уполномоченным на предоставление земельных участков.

6 декабря 2015 года на основании указанной выписки из похозяйственной книги Давлетов А. Т. зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРН.

20 октября 2016 г. Давлетов А. Т. продал земельный участок по договору купли-продажи Абасову А. Х.

24 декабря 2019 года по договору купли-продажи земельный участок Абасов А. Х. продал Алиеву Ф. А.

На основании данного договора купли-продажи Алиев А. Х. 14 января 2020 г. зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРН.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,0 га находится в фактическом владении и пользовании ответчика Алиева Ф. А.

Учитывая, что выписка из похозяйственной книги <адрес> от 7 апреля 2014 года о наличии у Давлетова А. Т. на территории <адрес> земельного участка площадью 1,0 га выдана не уполномоченным органом местного самоуправления суд признает ее недействительным, как ничтожную.

Вместе с тем, суд считает, что остальные исковые требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В п. 37 Постановления разъяснено, что в соответствии со статей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В п. 38 Постановления разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исследованными судом доказательствами подтверждается тот факт, что у администраций Дербентского района изначально была воля на предоставление спорного земельного участка Давлетову А. Т., о чем указано в постановлении от 26 ноября 2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка и не оспаривается истцом.

Судом установлено, что земельный участок был сформирован с целью для последующего предоставления именно Давлетову А. Т. Схема расположения земельного участка утверждена главой администрации Дербентского района. Однако право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Давлетовым А. Т. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной неуполномоченным органом местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Алиев Ф. А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Договор купли-продажи, по которому он приобрел участок, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что изначально право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Давлетовым А. Т. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной неуправомоченным органом местного самоуправления.

Вместе с тем, на момент совершения сделки какие-либо ограничения в отношении спорного земельного участка отсутствовали. Сделка была возмездной, денежные средства в сумме 990 000 руб. уплачены последнему продавцу в полном объеме.

Достоверных и достаточных доказательств того, что при совершении сделки ответчик Алиев Ф. А. должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, стороной истца не представлено.

Ответчик Алиев Ф. А. при приобретении земельного участка проявил должную осмотрительность, а из владения Абасова А. Х. земельный участок был передан по воле последнего, земельный участок в установленном порядке зарегистрировано в органах Росреестра.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с Абасовым А. Х. и при государственной регистрации перехода права собственности, ответчику Алиеву Ф. А. было известно об отсутствии прав Абасова А. Х. на отчуждение спорного земельного участка, с учетом того, что, при регистрации сделки, документы также были проверены сотрудниками Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена совокупность доказательств, при наличии которой виндикационное требование подлежит удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи с чем удовлетворяет встречные требования Алиева Ф. А. о признании его добросовестным приобретателем.

Суд считает подлежащим удовлетворению и заявление ответчика Алиева Ф. А. о пропуске истцом исковой давности для предъявления требований об истребовании земельного участка из чужого владения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Представитель истца пояснил, что о неправомерности регистрации права собственности Алиева Ф. И. на земельный участок администрация Дербентского района узнала перед ее обращением в суд с рассматриваемым иском. Однако, в подтверждение этому какие-либо факты и обстоятельства не привела и доказательства не представила.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование – Муниципальный район «Дербентский район».

На МР «Дербентский район», как на органе самоуправления, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в муниципальной собственности имущества. Для надлежащего осуществления этих обязанностей он имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Суд полагает, что администрация Дербентского района, как орган местного самоуправления Российской Федерации, о нарушении своих прав должна была узнать при формировании земельного участка и первичной постановке его на кадастровый учет, то есть 19 декабря 2014 года, а также в момент совершения с ним сделок и неоднократных регистрационных действий, последовавших 6 октября 2015 г. и 24 ноября 2016 года г., когда было оформлено право собственности, соответственно, за Давлетовым А. Т. и Абасовым А. Х., поскольку сведения о правах и основаниях их возникновения были внесены в ЕГРН и могли быть проверены заинтересованными лицами в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований администрации Дербентского района о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 07.04.2014г. о наличии у Давлетова Алекпера Теймуровича права пожизненно-наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 20 октября 2016 г., заключенного между Давлетовым Алекпером Теймуровичем и Абасовым Асланом Хафисовичем, и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 24 декабря 2019 г., заключенного между Абасовым Асланом Хафисовичем и Алиевым Фарманом Александровичем, а также об истребовании из чужого незаконного владения Алиева Фармана Александровича в пользу Муниципального района «Дербентский район» земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Встречное исковое заявление Алиева Фармана Александровича к администрации муниципального района «Дербентский район» о признании его добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Алиева Фармана Александровича добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.