Решение по делу № 22-2429/2019 от 01.07.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ковальчук А.С.

Дело № 22-2429/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск      15.08.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре: Селедцовой М.И.

с участием: прокурора Гребенюк И.В.

адвоката Дегтяренко Е.Г.

осужденного Симонова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2019 апелляционную жалобу осужденного Симонова В.А. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.05.2019, которым Симонов В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-11.04.2016 мировым судьей судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

осужден:

-по ст.264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено Симонову В.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На Симонова В.А. возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осужденный Симонов В.А. обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Симонова В.А. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения Симонову В.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

С Симонова В.А. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда постановлено к взысканию 1 000 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Симонова В.А., адвоката Дегтяренко Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гребенюк И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.А. осужден за то, что он в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 18 минут 11.05.2018, управляя автомобилем «Тойота Корона» регистрационный номер №, имеющим неисправности в виде регулировки внешних световых приборов, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, двигаясь в западном направлении по ул.Луначарского в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в пределах запрещающего знака 3.24 указывающего на ограничение скорости до 40 км/час, со скоростью не менее 60 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения. В результате чего в районе дома № 105 по ул.Луначарского допустил наезд на пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть ул.Луначарского в установленном для перехода месте справа налево по ходу движения автомобиля. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения повлекшие по неосторожности его смерть.

Он же осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в алкогольном опьянении в 1 час 14.10.2018 управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Круизер Прадо» государственный регистрационный знак № до момента остановки его сотрудниками полиции в районе дома № 67 по ул.М.Горького в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Симонов В.А. вину признал частично, поскольку при совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшим смерть ФИО3 в состоянии опьянения не находился.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов В.А. указал, что приговор подлежит изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а по факту дорожно-транспортного происшествия с причинением смерти человеку – явку с повинной признание вины, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Он осознал вину. Находясь на свободе может и желает помогать материально родственникам потерпевшего, которым обещал выплатить денежную сумму. Просит назначить более мягкое наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Симонова В.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается его показаниями, из которых следует, что в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 11.05.2018 управляя автомобилем «Тойота Корона» с ближним светом фар двигался по ул.Луначарского со скоростью 60-80 км/час. На середине полосы заметил пешехода, которого начал сбивать правым крылом автомобиля. Вернувшись на место дорожно-транспортного происшествия, где пострадавший признаков жизни не подавал.

Также вина осужденного в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть ФИО3 подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подробно изложены в приговоре:

- показаниями потерпевшей ФИО4, которой от сотрудников полиции известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее сын, ФИО3 скончался в результате наезда на него автомобиля;

-показаниями свидетеля ФИО5, которая примерно в 22 час 18 минут 11.05.2018 узнав о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия на ул.Луначрского погиб мужчина, сообщила о случившемся на станцию медицинской помощи;

-показаниями свидетеля ФИО1 о том. что при осмотре автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № обнаружены повреждения переднего бампера и правой фары (разбито светоотражающее стекло). Поскольку регулировка фар не проводилась, данный автомобиль не отвечает требованиям безопасности в эксплуатации;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что через сутки после случившегося был обнаружен автомобиль под управлением Симонова В.А., скрывшийся после совершения дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом.

Кроме этого, вина Симонова В.А. в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть ФИО3 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2018, объектом которого явилась проезжая часть ул.Луначарского в г.Ноколаевске-на-Амуре, а именно перекресток улиц Луначарского-Кантера, расположенный западнее в 89 метрах от дома № 105 по ул.Луначарского. На расстоянии 8 метров от ул.Кантера с южной стороны ул.Луначарского обнаружен труп ФИО3 На расстоянии 15 метров от трупа обнаружено и изъято правое боковое зеркало заднего вида белого цвета;

-протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2018, согласно которому при осмотре автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, находящегося возле дома № 15 по ул.2 Батарейная в г.Николаевске-на-Амуре обнаружены повреждения в виде деформации капота и бампера, лобового стекла с пятнами бурого цвета, отсутствия зеркала заднего вида с правой передней двери, изъяты на скотч-ленту следы пальцев рук и ладони;

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой след ладони, изъятый с автомобиля на скотч-ленту оставлен ладонью Симонова В.А.;

-заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которой боковое зеркало заднего вида автомобиля, изъятое при осмотре места происшествия в районе дома № 105 на ул.Луначарского в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края 11.05.2018 и автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № составляли одно целое;

-заключением судебной генотипоскопической экспертизы, согласно которой на двух фрагментах марли, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 12.05.2018 установлено наличие крови человека. Кровь на двух фрагментах марли произошла от ФИО3;

-заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой действия водителя автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № в условиях данной дорожной обстановки не соответствовали требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения;

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой ФИО3 были причинены повреждения: в 180 см от подошвенной поверхности стоп ссадина в левой теменной области; полные поперечные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа по средне-лопаточной линии справа, полный поперечный перелом 3-го ребра по задне-лопаточной линии справа, полный поперечный перелом 2,6,7 ребер по средне-подмышечной линии справа, полный поперечный перелом 4,5 ребер по передне-подмышечной линии справа, кровоизлияние в ткань правого легкого; кровоизлияние в оболочки и вещество спинного мозга; разрыв тазового кольца области симфиза лобкового сочленения; кровоизлияние в брыжейки кишечника, в область круглой связки печени; полный разрыв подвздошно-крестцового сочленения слева; многооскольчатый перелом правой плечевой кости с образованием не менее 6 отломков, многооскольчатый перелом верхней-трети правой локтевой кости с образованием не менее 5 отломков, задний край костной пластинки, полная травматическая ампутация левой голени; полный поперечный перелом большеберцовой кости левой голени в нижней трети, неровный; многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, с образованием не менее 4 отломков; многооскольчатый перелом нижней трети левой малоберцовой кости с образованием 3 отломков; в нижней трети левой колени ссадина по наружной и внутренней поверхности, размером 4x8 см, с образованием множества горизонтально ориентированных трасс, расположенных параллельно друг другу на расстоянии 1,3 см. Все имеющиеся телесные повреждения на теле ФИО3 образовались в результате единого травматического процесса при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Все имеющиеся телесные повреждения на теле ФИО3 стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Вина осужденного в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ помимо признания им факту управления автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подробно изложены в приговоре:

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что около 1 часа 14.10.2018 Симонов В.А. взял у нее ключи от автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо» государственный регистрационный знак №, чтобы отогнать во двор дома. В 1 час 15 минут этого же дня сотрудники ГИБДД остановили управлявшего ее автомобилем Симонова В.А., подозревая его в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения;

-показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в 1 час 14.10.2018 в районе дома № 67 по ул.М.Горького в г.Николаевске-на-Амуре был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер Прадо» государственный регистрационный знак № под управлением Симонова В.А., при освидетельствовании которого на приборе «Алкотектор» было показано о наличии алкогольного опьянения. При доставлении Симонова В.А. в медицинское учреждение освидетельствование также показало, что Симонов В.А. находился в алкогольном опьянении;

-показаниями свидетеля ФИО11, принимавшего участие в качестве понятого при составлении в отношении Симонова В.А., отстраненного от управления автомобилем, от которого исходил запах алкоголя. Прибором было подтверждено, что Симонов В.А. находится в алкогольном опьянении;

Кроме этого, вина Симонова В.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-справкой ФКУ УИИ УФСИН Росси по Хабаровскому краю о снятии Симонова В.А. с учета 14.10.2018 в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в состоянии опьянения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11.04.2016.

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симонова В.А. и правильно квалифицировал его действия:

-по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

-по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом. Находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание Пьянкову Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а по ст.264 ч.3 УК РФ - явку с повинной, признание вины, возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, по ст.264.1 УК РФ частичное признание вины, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ районный суд не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усматривается оснований для применения к Симонову В.А. положений ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки от отбывания наказания не усматривается.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что иной вид наказания кроме как реальное лишение свободы не обеспечит исправление осужденного. С учетом того, что ранее отбытое по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, не возымело должного воздействия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и в их совокупности, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения суд не усматривает.

Желание оказывать помощь семье погибшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе и учтенных судом, не могут повлиять на выводы суда, поскольку условное осуждение либо другой вид наказания в отношении Симонова В.А. не обеспечит целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.А УК РФ.

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО4 суд правильно сослался на ст.151, 1064, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.05.2019 в отношении Симонова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Симонова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.