Решение по делу № 2-4797/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-4797/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003216-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., с участием старшего помощника прокурора Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Герасимову М. А. выселении,

установил:

23.03.2023 Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда (далее – Департамент) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Герасимову М.А. о выселении. В обоснование указал на ненадлежащее содержание им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору социального найма, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению текущего ремонта. Просил выселить Герасимова М.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Департамента по доверенности Васютина Н.С. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Герасимов М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Третьи лица Герасимова Г.А., Герасимова А.М., Герасимова А.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора города Вологды, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения, допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, лицевые счета разделены.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от 25.01.2023, представленной обществом с ограниченной ответственностью «ВИП», адресной справке группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Вологодской области от 27.04.2023 в данном жилом помещении зарегистрирован Герасимов М.А.

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Вологде от 27.04.2023, на данный момент Герасимов М.А. в квартире проживает редко, более в квартире никто не проживает, со слов соседей, Герасимова Г.А. в последние 10 лет в квартире не появляется; за время проживания в квартире Герасимов М.А. зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее алкоголем, на него неоднократно поступали жалобы в связи с нарушением тишины и антисанитарией в квартире, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе, за правонарушения против общественного порядка.

Предупреждение Департамента о возможном выселении от 30.01.2023 № 13-2-2-19/378, вследствие систематического нарушения прав и законных интересов соседей, оставлено ответчиком без внимания.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.05.2020 Герасимов М.А. предупреждался о выселении, но должных выводов для себя не сделал. Из справки старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде от 27.04.2023 следует, что с 2020 года Герасимов М.А. 14 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ч. 1 ст. 1.1. Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ст. 6.1.1, ст. 7.27, ст. 20.25 КоАП РФ.

По сведениям Департамента, на Герасимова М.А. поступали жалобы от лиц, проживающих с ним в одном многоквартирном доме.

По этим причинам суд удовлетворяет исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает излишне заявленным, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении.

Удовлетворяя исковые требования частично, в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшей сумме суд не находит, поскольку требование о выселении является требованием неимущественного характера, его удовлетворение в любом объеме независимо от заявленного, влечет взыскание государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН 3525197602) к Герасимову М. А. (СНИЛС №) о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить Герасимова М. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Герасимова М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.05.2023.

Судья Думова Е.Н.