Решение по делу № 2-2960/2020 от 12.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2960/2020 по иску Ведерников Г.А. к Капустина Н.Г., Липина А.Г. о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ведерников Г.А., обращаясь в суд с иском к Капустина Н.Г., Липина А.Г. просил взыскать с ответчиков солидарно 150000 рублей.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил своей дочери Капустина Н.Г., внучке Липина А.Г. в долг денежную сумму в размере 150000 руб. с условием возврата по частям сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен договор займа. Деньги ответчикам были необходимы для открытия торговой точки (киоска) в ...». На сегодняшний день киоск работает, с долгом ответчики согласны, однако денежные средства не возвращают, только обещают.

В судебном заседании истец Ведерников Г.А. требования поддержал, уточнил, что просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Ответчики Капустина Н.Г., Липина А.Г. не явились, по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ведерников Г.А. и Капустина Н.Г., Липина А.Г. заключен договор займа, согласно которому ответчицы взяли в долг у истца денежную сумму в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязались вернуть долг по частям: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 50000 рублей. Выплатить проценты в размере 20 % годовых.

Указанное обстоятельство подтверждено соответствующей распиской.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании заемных денежных средств, поскольку ответчиками обязательства по договору не исполнены, на момент рассмотрения дела долг не возвращен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено надлежащих доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку на разрешение суда ставился вопрос о взыскании долга, то при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, следует руководствоваться положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, соответственно, при цене иска 150000 руб. размер государственной пошлины составляет 4200 руб.

Истец Ведерников Г.А. освобожден от уплаты государственной пошлины и ввиду удовлетворения заявленных требований оплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерников Г.А. к Капустина Н.Г., Липина А.Г. о возврате долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Капустина Н.Г., Липина А.Г. в пользу Ведерников Г.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Взыскать солидарно с Капустина Н.Г., Липина А.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования «...» в размере 4 200 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Помишина