Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Исетское 5 марта 2018 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Устиновой З.М., с участием помощника прокурора Исетского района Крыловой Н.В.,
при секретаре Андроновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колова Д.В. к Петелиной Д.А. признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Колов Д.В. обратился в суд с иском к Петелиной Д.А.о признании ее утратившей право пользования жилым помещением иснятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Колов Д.В. имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на данный жилой дом он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца ФИО12 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировала по вышеуказанному адресу родственницу Петелину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик по указанному адресу фактически не проживает, настоящее место жительства ее не известно. В случае выезда нанимателя на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Истец не имеет возможности распорядиться домом по своему усмотрению, отплачивает за ответчика коммунальные услуги. Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просит суд снять с регистрационного учета Петелину Д.А. по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нем доводам.
Ответчик по месту регистрации не проживает. Иск подан по последнему известному месту жительства ответчика.В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Сорокина Е.П., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Миграционный отдел МО МВД России «Ялуторовский» ОП (дислокация с.Исетское) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Колову Д.В.( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>
По данным АдминистрацииМининского сельского поселения по адресу: <адрес> зарегистрирована Петелина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).
Согласно справке Администрации Мининского сельского поселения Петелина Д.А. по месту регистрации не проживает.
Таким образом, установлено, что в указанном жилом доме зарегистрирована Петелина Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р., которая фактически в нем не проживает, общее хозяйство с собственником не ведет, коммунальные и обязательные платежи не оплачивает, при этом сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. Петелина Д.А. выехала на другое постоянное место жительства. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Сама по себе регистрация ответчика в спорном доме не свидетельствует о возникшем у него праве на жилое помещение. Данный вывод суда находит подтверждение в определениях Конституционного Суда РФ №О-П от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, препятствует владению, пользованию, распоряжению собственностью.
Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
P Е Ш И Л:
Петелину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись З.М.Устинова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: З.М.Устинова