Решение по делу № 2-850/2024 (2-8030/2023;) от 28.09.2023

к делу №

УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего                    Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергосистемы» об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, принадлежащим ему на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Энергосистемы» убытки в размере 310 268,66 рублей, а судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 303 рубля.

В обосновании своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на нежилое здание общей площадью 64,9 кв. м, этажность - 1, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 10/2. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № указанного недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с незаконным фактическим использованием ответчиком объекта недвижимости на протяжении 190 дней (период, когда истец являлся собственником спорного объекта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ему причинены убытки в виде неполучения доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), сдавая нежилое здание в аренду.

Истец полагает, что арендная плата за принадлежащее ему нежилое здание составляет 50 000 рублей в месяц, за весь период незаконного фактического использования ответчиком - 310 268,66 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в зале судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергосистемы» по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований, мотивировав тем, что истцом не доказан размер убытков виде упущенной выгоды, виновность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Ответчик также пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что не является собственником оборудования, расположенного в спорном здании.

Выслушав участников судопроизводства, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ССМУ «Краснодар» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №, предметом которого являлось оборудование трансформаторной подстанции ТП-1620п, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, <адрес>. Оборудование передано по акту приема-передачи.

Оборудование ТП № ДД.ММ.ГГГГ внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО «Юг-Электро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССМУ «Краснодар» (продавец) и ООО «Юг-Электро» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0201033:1085, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-22884/2017-2/78-Б ООО ССМУ «Краснодар» признано несостоятельным (банкротом). В рамках конкурсного производства оспорена сделка по купле-продаже указанного нежилого здания, имущество возвращено в конкурсную массу.

Сделка по купле-продаже оборудования ТП № не оспаривалась.

После ликвидации ООО «Юг-Электро» оборудование перешло в собственность к учредителю – ФИО1.

Оборудование ТП № передано в аренду ООО «Энергосистемы» (дополнительное соглашение № к договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №/А-лмп от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на текущую дату договор является действующим.

На основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право собственности на нежилое здание общей площадью 64,9 кв. м, этажность - 1, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 10/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ООО «Энергосистемы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № указанного недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано постановлениостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (абзац первый пункта 14).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (абзац четвертый пункта 14).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды (проекты договора аренды, соглашение о намерениях и т.д.)

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии упущенной выгоды, а равно причинно-следственной связью между действиями ответчика и возникновением, по мнению истца, в их результате убытков в форме упущенной выгоды.

Доводы истца о том, что при обычных условиях гражданского оборота он получал бы арендную плату от сдачи нежилого здания в аренды в размере 50 000 рублей в месяц основаны на предположениях и не могут быть приняты во внимание. Доказательств выполнения истцом реальных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным ответчиком нарушением, суду не представлено.

Приобретая в собственность такой объект недвижимости, как трансформаторная подстанция, истец не мог не знать о том, что подстанция оснащена оборудованием, которое он не приобретал, таким образом истцу заведомо было известно о специфике приобретаемого объекта недвижимости, как наличие в нем оборудования, принадлежащего третьему лицу.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, обосновать их размер, доказать противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Д.Ю. Мотько