Решение по делу № 2-5732/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-5732/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре К.Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ООО «Росгосстрах», С.С.А о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере № руб., с ответчика С.С.А в возмещение ущерба № руб./

Представитель истца (по доверенности Ж.Э.А) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик С.С.А в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю или застрахованному лицу при наступлении страхового случая.

По смыслу указанной нормы, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, право страхователя на получение денежного страхового возмещения в порядке и сроки, установленные договором страхования, возникает в силу закона и не может быть оспорено страховой компанией ответчика. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по выплате страхового возмещения страховщик несет предусмотренную законом ответственность.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением С.С.А, совершившего наезд на опору контактной сети, принадлежащую истцу на праве оперативного управления.

    В результате ДТП имуществу истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине С.С.А, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Согласно представленной истцом Локальной смете на ремонтные работы по восстановлению кабельной сети троллейбуса, ущерб, причиненный истцу повреждением контактной опоры, составил 166 338,88 руб.

Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик ООО «Росгосстрах», отказал в выплате истцу страхового возмещения, поскольку истцом страховщику не было предоставлено на осмотр поврежденное имущество.

Кроме того, истец также обратился с претензией в адрес ответчика С.С.А о возмещении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО, однако ответ на претензию получен не был.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

При определении размера ущерба, суд исходит из локальной сметы, представленной истцом, поскольку данная смета ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб., то есть в пределах лимита по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в остальной части обязанность по возмещению ущерба в силу ст. 1079 ГК РФ возлагается на причинителя вреда – ответчика С.С.А, с которого в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере № руб., исходя из расчета: № руб. – № руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУП «Мосгортранс» № руб.– страховое возмещение.

Взыскать с С.С.А в пользу ГУП «Мосгортранс» № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                            Л.И.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

     Судья                            Л.И.Э