Решение по делу № 2-890/2018 от 18.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Карпове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-890/18 по иску АО МКК "Деньги Сразу" к Котову Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

АО МКК "Деньги Сразу" обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в иске, что 17.04.2016 между сторонами по делу был заключен договор займа №20160417-220598-898-217-8-6575А7 на сумму 22000 рублей. Деньги были переданы ответчику в полном объеме. Договором был установлен срок возврата займа до 03.05.2016 и проценты за пользование займом в размере 1,5 % от суммы займа, начисленные за каждый день пользования займом.

В установленный договор срок ответчик сумму займа не возвратил.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 22000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.04.2016 по 31.10.2016 – 59400 рублей, а также расходы по госпошлине – 2642 руб.

Стороны в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещался о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки ОУФМС России по Новоусманскому району Воронежской области. Однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.      Из материалов дела следует (л.д.5-8), что 17.04.2016 между сторонами по делу был заключен договор займа, сроком возврата до 03.05.2016, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей с процентной ставкой - 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. То обстоятельство, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику 22 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером от 17.04.2016 (л.д.4). Как следует из содержания ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 22 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств возврата указанных денежных средств истцу ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании изложенного, учитывая, что п. 4 договора займа от 17.04.2016 предусмотрена уплата процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, принимая во внимание расчет истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, а также приходный кассовый ордер от 04.05.2016, согласно которому ответчик оплатил 5610 руб. (л.д.26), суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания проценты за пользование займом за период с 17.04.2016 по 31.10.2016 – 59400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2642 рублей, которые подтверждаются платежным поручение (л.д.9). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                         Р Е Ш И Л : Взыскать с Котова Юрия Александровича в пользу АО МКК «Деньги Сразу» основной долг по договору займа №20160417-220598-898-217-8-6575А7 от 17.04.2016 года в сумме 22 000 рублей, проценты за период с 17.04.2016 по 31.10.2016 – 59400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2642 руб., а всего 84042 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: