Решение по делу № 2а-344/2018 от 21.11.2018

Дело № 2а-344/2018                   копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года       п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Лобанову Руслану Валентиновичу об установлении для должника временного ограничения на выезд

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лобанову Р.В. и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 331 961,63 руб., мотивируя свои требования тем, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, т.к. сумма задолженности не уплачена.

Административный ответчик Лобанов Р.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по всем известным адресам места жительства и регистрации в д. <адрес>, почтовые уведомления содержат отметку «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ Лобанова Р.В. от получения почтовой корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как установлено, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Лобанова Р.В. налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от ДД.ММ.ГГГГ N 6326 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 16950, 16951 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание и в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных налогов в сумме 331624,00 руб., пени в сумме 337,63 руб., а всего 331961,63 руб. (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> на основании постановления возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N80922/18/59006-ИП. Должнику Лобанову Р.В. было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени сведений о погашении не представлено (л.д. 5-6).

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Лобанова Р.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате взносов в уполномоченные органы не обратился.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Установить для Лобанова Руслана Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Садки, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в постановлении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в т.ч. налогов в сумме 331 624,00 руб. и пени в сумме 337,63 руб., а всего 331 961,63 руб., и возбужденного по нему исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья      подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-