Решение по делу № 2-1908/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1908/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань 15 марта 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя истца Шигаповой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасимова И. И. к Мишину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гасимов И. И. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Мишину А. АлексА.у (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей и государственно пошлины в размере 9200 рублей

В обоснование искового заявления указав, что 30.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 600 000 рублей. Согласно расписке, ответчик получил от истца денежные средства в размере 600 000 рублей под 8% в месяц и обязался вернуть 30.12.2016. Однако, 30.12.2016 и по настоящее время ответчик денежные средства не вернул. По состоянию на 02.02.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 600 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Ответчик Мишин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленная ему по последнему известному адресу судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.19).

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской (л.д.6), на сумму 600 000 рублей. Согласно расписке, ответчик получил от истца денежные средства в размере 600 000 рублей под 8% в месяц и обязался вернуть 30.12.2016. Однако, 30.12.2016 и по настоящее время ответчик денежные средства не вернул. У ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке его возврата.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, и установленные в судебном заседании, ответчиком не представлены.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 600 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гасимова И. И. к Мишину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мишина А. АлексА.а в пользу Гасимова И. И. сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2018.