Решение по делу № 2-6479/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-6479/2024

УИД 24RS0017-01-2024-000290-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. г. Красноярск                             

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Бовар К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Лукашевич Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Лукашевич Е.А. с требованием взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере 158 548,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,96 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Gelly Coolray государственный регистрационный знак У под управлением Дариенко Т.А. (собственник Яковлева Т.А.) и автомобиля Subaru Impreza государственный регистрационный знак У под управлением Лукашевич Е.А. Ответчик Лукашевич Е.А. допустил столкновение с автомобилем Gelly Coolray государственный регистрационный знак У, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях сторон состава правонарушения. В результате ДТП автомобилю Gelly Coolray государственный регистрационный знак Х537РК124 были причинены механические повреждения, Gelly Coolray государственный регистрационный знак У и Subaru Impreza государственный регистрационный знак У заключен договор ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». На основании проведенного осмотра, АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 158 548,12 рублей. Поскольку страховой случай с участием водителя Лукашевич Е.А. наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, которое не включено в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, истец имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – Лукашевич Е.А. в размере 158 548,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик Лукашевич Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года по адресу: Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Gelly Coolray государственный регистрационный знак Х537РК124 под управлением Дариенко Т.А. (собственник Яковлева Т.А.) и автомобиля Subaru Impreza государственный регистрационный знак У под управлением Лукашевич Е.А. (собственник Лукашевич О.Н.).

Водитель Лукашевич Е.А. допустил столкновение с автомобилем Gelly Coolray государственный регистрационный знак У под управлением Дарпенко Т.А., вместе с тем, постановлением 18У производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Impreza государственный регистрационный знак С776ТВ124 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № ТТТ У).

Согласно заявлению об изменении условий договора обязательного страхования ответственности, на момент ДТП – 00.00.0000 года Лукашевич Е.А. исключен из списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с его права управления транспортными средствами, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

АО «АльфаСтрахование» возместило собственнику транспортного средства Gelly Coolray государственный регистрационный знак У ущерб на сумму 158548,13 рублей.

Таким образом, учитывая что ответчик Лукашевич Е.А., допустил столкновение с автомобилем Gelly Coolray государственный регистрационный знак У причинив последнему механические повреждения, при этом Лукашевич Е.А. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 158 548,13 рублей. В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Лукашевич Е.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4370,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Лукашевич Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лукашевич Евгения Алексеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в порядке регресса в размере 158 548,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий           Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2024 года.