Решение по делу № 12-287/2016 от 15.04.2016

№ 12–287/2016

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    12 июля 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,

рассмотрев жалобу Кондаурова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 04.04.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности Кондаурова В. А. по ч.2 ст. 12.12 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 04.04.2016 года по делу об административном правонарушении Кондауров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КРФоАП – нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, а именно, что 03.04.2016 года в 16:57:08 на участке дороги по адресу: <адрес> Кондауров В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, гос. рег. знак (№) регион при запрещающем сигнале светофора остановился за стоп-линией (знаком 6.16) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кондауров В.А. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление (№) от 04.04.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КРФоАП – отменить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как из представленной в постановлении по делу об административном правонарушении фотографии его автомобиль стоит за стоп-линией при сигнале светофора разрешающем движение прямо. Поскольку маневр поворот и разворот с крайней левой полосы движения на данном участке дороги регулируется самостоятельной секцией светофора, Кондауров В.А. выехав на перекресток в прямом направлении, при размещающем сигнале светофора, дождался включения дополнительной секции светофора и совершил маневр поворот налево.

В судебном заседании заявитель Кондауров В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области просил жалобу Кондаурова В.А. оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В силу примечания к ст.1.5 КРФоАП презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КРФоАП, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказывать свою невиновность в нарушении ПДД.

В соответствии с п.5.7.18 «Национального стандарта РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах.

Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

В соответствии с п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно знаку п.5.15.2 ПДД РФ направление движения из крайней левой полосы, разрешает поворот налево и разворот из этой полосы.

Таким образом, заявителю был запрещен проезд через стоп-линию, так как дополнительная секция светофора налево в момент правонарушения не горела.

Как следует из материалов дела, 03.04.2016 в 16 час. 57 мин. на участке дороги по адресу: <адрес>, специальным техническим средством «Автоураган», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения п. 1.3, 6.13 ПДД РФ водителем транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком (№) регион, собственником которого является Кондауров В.А.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению (№) от 04.04.2016 года, имеется два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения.

Согласно первому обзорному снимку, время включения запрещающего сигнала светофора (выключена стрелка (налево) в дополнительной секции светофора) – 16:56:11 (транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком (№) регион отсутствует), на втором обзорном снимке перекрестка во время нарушения, в нижнем правом углу показано время 16:57:09, т.е. зеленая стрелка в дополнительной секции светофора еще не была включена (транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком (№) регион пересекло стоп-линию и продолжило движение на запрещающий сигнал светофора), на третьем снимке, транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком (№) регион зафиксировано во время нарушения, т.е. во время проезда стоп-линии, время 16:57:08.

Из чего следует, что водитель УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком (№) регион осуществлял движение по крайней левой полосе в направлении движения налево, то он должен был руководствоваться сигналом светофора – зеленой стрелкой (налево) в дополнительной секции.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он имеет право пересекать стоп- линию, но не имеет права пересекать полосу встречного движения, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права

Таким образом, суд считает, что факт нарушения Кондауровым В.А. п.п. 1.3, 6.13 ПДД был правильно установлен.

Процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области был соблюден, Кондаурову В.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.12 ч. 2 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление (№) от 04.04.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности Кондаурова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года по ч.2 ст. 12.12 КРФоАП вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) от 04.04.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности Кондаурова В. А. по ч.2 ст. 12.12 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Кондаурова В.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

                     Судья                      С.В.Ярославцев