Решение по делу № 33-13212/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-2229/2024Судья: Сенькина Ж.С.     Дело № 33-13212/2024    УИД: 52RS0005-01-2023-011423-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИМВ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

ИМВ обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ИМВ указал, что 16 мая. 2020 года в 18 часов 35 минут по адресу: [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ducati Monster 797, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего КНВ, и автомобиля ВАЗ 21099, государственной регистрационный знак [номер], под управлением АХРО Последний, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством Ducati Monster 797, государственный регистрационный знак [номер]. В ходе столкновения транспортное средство, принадлежащее КНВ, получило механические повреждения. Причинителем вреда (виновником дорожно-транспортного происшествия является АХРО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность КНВ была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО серия [номер], при этом у ООО СК «Сервисрезерв» приказом Банка России от 26 августа года 2019 года № ОД-1944 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Гражданская ответственность АХРО была застрахована в САО «ЭРГО» по полису ОСАГО серия [адрес]. [дата] САО «ЭРГО» переименовано в АО «Юнити Страхование». [дата] КНВ обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении вреда. Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено и только 20 мая 2021 года страховая компания перечислила на реквизиты КНФ возмещение в размере 206 700 рублей. 29 ноября 2022 года КНВ обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. 30 ноября 2021 года АО «Юнити Страхование» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия». 8 декабря 2022 года САО «РЕСО- Гарантия» ответила отказом на претензию, ссылаясь на отсутствие правового основания для удовлетворения заявленных требований. 26 декабря 2022 года КНВ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о довзыскании страхового возмещения и убытков. 10 февраля 2023 года решением финансового уполномоченного № У-23-2177/5010-007 заявленные требования были частично удовлетворены, довзыскано страховое возмещение в размере 113 600 рублей, почтовые расходы, которое исполнено страховщиком 16 февраля 2023 года.

По договорам цессии от 10 марта 2023 года КНВ передал ИМВ в полном объеме права требования выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 1 января 2022 года при рассмотрении страхового события, произошедшего 16 мая 2020 года. ЦСВ перешло право требования выплаты неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, с 4 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года к САО «РЕСО-Гарантия». Решением финансового уполномоченного от 31 мая 2023 года № У-23-42742/5010-003 удовлетворены требования ЦСВ, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойки за период с 4 марта 2021 года по 20 мая 2021 года в сумме 161 226 рублей. Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород 19 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-7122/2023 по иску ЦСВ в части взыскания неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» за период с 21 мая 2021 года по 21 декабря 2021 года, были удовлетворены в размере 120 000 рублей.

4 апреля 2023 года ИМВ обратился в страховую компанию с заявлением-претензией, содержащей требования о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 118 774 рубля (400 000 – 281 226). В связи с отказом страховщика в выплате неустойки, ИМВ обратился к финансовому уполномоченному, но рассмотрение обращения было прекращено.

На этом основании ИМВ просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 1 января 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 118 774 рубля; расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 575 рублей; почтовые расходы в размере 201 рубль.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 февраля 2024 года исковые требования ИМВ к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИМВ взыскана неустойка за период с 1 января 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 118 774 рубля; расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 575 рублей; почтовые расходы в размере 201 рубль.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, однако судом допущено неправильное истолкование закона, что привело к неправильному применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также податель жалобы высказывает несогласие с распределением судебных расходов относительно расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] вследствие действий АХРО, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак [номер], был причинен вред принадлежащему КНВ транспортному средству марки Ducati Monster 797, государственный регистрационный знак [номер].

Гражданская ответственность КНВ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО серии [номер].

Гражданская ответственность АХРО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии [номер].

7 мая 2020 года САО «ЭРГО» переименовано в АО «Юнити Страхование», о чем внесена учетная запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2207704370949).

10 февраля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» получены заявление представителя КНВ о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

1 марта 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства заявителя ООО «КАР-ЭКС по направлению финансовой организации, о чем составлен акт осмотра.

1 марта 2021 года по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № [номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 244 486 рублей, с учетом износа составляет 206 700 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмами от 1 марта 2021 года и 22 апреля 2021 года уведомила КНВ о необходимости предоставить банковские реквизиты либо заверенную должным образом нотариальную доверенность на представителя.

19 мая 2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» от КНВ поступили банковские реквизиты.

20 мая 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена КНВ выплата страхового возмещения в размере 206 700 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер], выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений [номер].

6 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление -претензия КНВ о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 8 декабря 2022 года уведомила КНВ об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

11 января 2023 года КНВ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-2177, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, курьерские расходы и почтовые расходы в общем размере 632 рубля 24 копейки.

10 февраля 2023 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. № У-23-2177/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу КНВ взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 113 600 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 24 копейки.

16 февраля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 года выплаты страхового возмещения в размере 113 600 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер] (л.д. 42).

10 марта 2023 года между ЦСВ (цессионарий) и КНВ (цедент) заключен договор уступки права требования № [номер], по условиям которого КНВ уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО за период с 4 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года, которую САО «РЕСО-Гарантия» обязано оплатить КНВ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего [дата], в результате которого получило повреждения транспортное средство марки Ducati Monster 797, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащее КНВ

10 марта 2023 года между ИМВ (цессионарий) и КНВ (цедент) заключен договор уступки права требования № [номер], согласно которому КНВ уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО за период с 1 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, которую САО «РЕСО-Гарантия» обязано оплатить КНВ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события, произошедшего [дата], в результате которого получило повреждения транспортное средство марки Ducati Monster 797, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащее КНВ

4 апреля 2023 года от цессионария ЦСВ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмами от 7 апреля 2023 года сообщила ЦСВ и ИМВ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18 апреля 2023 года ЦСВ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-42742, в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, в размере 15 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 18 апреля 2023 года № У-23-42742/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЦСВ взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 161 226 рублей. Требование о взыскании расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, в размере 15 000 рублей, оставлено без рассмотрения.

14 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение финансового уполномоченного от 18 апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением [номер] (л.д. 43).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 18 апреля 2023 года, Цветнов С.В. обратился с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород к САО «РЕСО-Гарантия» в том числе с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по убытку, рассматриваемому по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от [дата].

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 августа 2023 года, принятому по гражданскому делу № 2-7122/2023, исковые требования ЦСВ удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы неустойка в размере 120 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей, почтовые расходы в размере 941 рубль 12 копеек.

5 октября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 августа 2023 года в части выплаты убытков в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер].

5 октября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 августа 2023 года в части выплаты почтовых расходов в размере 941 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением [номер].

5 октября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 августа 2023 года в части выплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер].

6 октября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 августа 2023 года в части выплаты неустойки в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер] (л.д. 44).

4 апреля 2023 года от цессионария ИМВ в САО «РЕСО -Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 118 774 рубля (400 000 – 281 226). В связи с отказом страховщика в выплате неустойки, ИМВ обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 17 ноября 2023 года № У-23-106535/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ИМВ по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку вопрос о взыскании с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО разрешен решением суда.

Истец ИМВ, ссылаясь на договор уступки права требования от 10 марта 2023 года, заключенным с КНВ, на право требования выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО за период с 1 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, которую САО «РЕСО-Гарантия» обязано оплатить КНВ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при рассмотрении страхового события – дорожно-транспортного происшествия от [дата], в результате которого получило повреждения транспортное средство марки Ducati Monster 797, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащее КНВ, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 1 января 2022 года по 16 февраля 2023 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, что повлекло увеличение периода просрочки в получении истцом причитающегося страхового возмещения.

С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ИМВ взыскана неустойка, размер которой определен следующим образом: 113 600 (компенсационная выплата) ? 1% ? 412 дней (количество дней просрочки с 1 января 2022 года по 16 февраля 2023 года) = 468 032 рублей. Учитывая, что решением суда по данному страховому случаю уже была взыскана неустойка в размере 120 000 + 161 226 = 281 226 рублей, то с ответчика в пользу истца взыскана неустойка не белее чем 118 774 рубля (400 000 - лимит ответственности страховой компании относительно выплаты неустойки – 281 226 рублей - размер неустойки, взысканный по решению суда).

Разрешая ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, принимается во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, отсутствие доказательств со стороны страховщика исключительных обстоятельств, послужившим к отказу в выплате, с учетом принципа разумности и справедливости, определил ко взысканию неустойку в размере 118774 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Уступая права требования ИМВ, КНВ исходил из возникшего у него права на взыскание со САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 400 000 рублей, из которых сумма в размере 281 226 рублей взыскана решением финансового уполномоченного и решением суда, а поэтому в договоре уступки сторонами определен предмет договора - неустойка за период с 1 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оценивая доводы жалобы САО «РЕСО-Гарантия» в части завышенного размера неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает, что, согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая решение, суд учел конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, установил баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, исключающего получение кредитором необоснованной выгоды и не нашел оснований для снижения размера взысканной на основании решения суда, неустойки.

Несогласие с размером взысканной неустойки не свидетельствуют о допущенной судом ошибке, так как право определения соразмерности принадлежит суду, рассматривающему дело по существу.

С учетом результата разрешенного спора суд распределил судебные расходы в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая подлежащим удовлетворению требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» возмещения расходов, понесенных истцом за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, суд первой инстанции исходил из того, что несение истцом расходов в виде платы за принятие и рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьями 15, 25, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 1 июня 2019 года изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Также обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 6 статьи 16 названного выше Федерального закона № 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

В подтверждение факта несения расходов за обращение к финансовому уполномоченному истец предоставил чек по операции от 10 октября 2023 года (л.д. 28).

Федеральным законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 136 Постановления Пленума от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 9 АПК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что несение расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным обусловлено нарушением САО «РЕСО-Гарантия» прав истца в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и неустойки, исходя из того, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными расходами за рассмотрение финансовым уполномоченным соответствующего обращения, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 15000 руб.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия», также рассмотрены и отклоняются как не влияющие на законность состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи