Решение по делу № 5-2112/2022 от 05.03.2022

УИД 10RS0011-01-2021-022586-70

(№5-2112/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2022 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Булах О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Саламова А. Б., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Саламов А.Б. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не остановился при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией (нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации), совершил проезд перекрестка <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора (тем самым нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), с последующим выездом (в нарушение пунктов 9.11, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации) на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым допустил наезд на стоящие во встречном направлении транспортные средства: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (под управлением Долбика Д.М.), марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (под управлением Филь А.А.), марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (под управлением Кочанова А.В.), марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (под управлением Ивановского С.В.), в последующем автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отбросило на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (под управлением Коппалова В.В.), а автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отбросило на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (под управлением Разинкина Р.Л.). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получила пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Коквина В.А., которые квалифицируются как средний вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшие Долбик Д.М. и Кочанов А.В. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердили, выбор вида административного наказания оставили на усмотрение судьи.

Саламов А.Б., иные потерпевшие и представитель ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Саламовым А.Б. были нарушены, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Коквиной В.А.

Вина Саламова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; письменными объяснениями Долбика Д.М., Коквиной В.А., Саламова А.Б. (о том, что не смог затормозить и остановиться перед стоп-линией, поскольку под педалью тормоза и над педалью газа застрял баллончик, тормозил, но машина набирала скорость, не хотел врезаться в бок машины, потерял контроль нал машиной), Кочанова А.А., Коппалова В.В., Филь А.А., Ивановского С.В., Разинкина Р.Л., схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотров транспортных средств; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью; заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №/А,МД от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому у Коквиной В.А. установлена <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); сочетанная травма возникла от воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться 5 октября 2021 г. при дорожно-транспортном происшествии); актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №/МД от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому у Долбика Д.М. установлены повреждения: <данные изъяты>, эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохраненияи социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)); другими материалами дела.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Саламова А.Б. в нарушении пунктов 6.2, 6.13, 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, судья приходит к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине Саламова А.Б. дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей Коквиной В.А. повреждениями.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Саламова А.Б. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитывает наступившие последствия, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, привлечение потерпевшей Коквиной В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Саламовым А.Б., данных о его личности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить Саламову А.Б. наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.

Применение к Саламову А.Б. более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Саламова А. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя 03100643000000010600 в Отделение – НБ Республики Карелия Банка России // УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), кор. счет 4010281095370000073, ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811601121010001140, УИН (назначение платежа) 18810410210010020246, постановление №5-2112/2021.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова