Решение по делу № 2-1693/2022 (2-11368/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-1693/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    24 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Кувшиновой А.С.,

с участием истца Суровнева Н.В.,

ответчика Архипова Т.С.,

третьего лица Шпака В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровнева Н.В. к Архипову Т.С. о взыскании денежных средств,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Суровнев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Архипову Т.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 180 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, принадлежащее истцу было повреждено. Виновником ДТП является водитель Архипов Т.С. По инициативе истца проведена экспертиза, согласно заключения которой стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составляет 176 000 руб., расходы по оценке в размер 4 000 руб.

Истец Суровнев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Архипов Т.С. в судебном заседании иск признал в части определенной судебной экспертизой, свою вину в ДТП признал полностью.

Третье лицо Шпак В.Н., привлеченное по инициативе суда (л.д. 1), считает иск обоснованным.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование", привлеченное по инициативе суда (л.д. 1), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

30.11.2021 года в 14:00 по ул. Щербакова, № г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Тойота <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Суровнева Н.В., Хундай <данные изъяты> г/н №, под управлением Шпака В.Н., Лада <данные изъяты> г/н №, под управлением Архипова Т.С., что подтверждается сведениями о водителях и средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 8-9), административным материалом по факту ДТП.

Согласно административного материала по факту ДТП, водитель Архипов Т.С., управляя транспортным средством Лада <данные изъяты> г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Тойота <данные изъяты> г/н №, с последующим наездом указанного транспортного средства на Хундай <данные изъяты> г/н №. Свою вину в ДТП Архипов Т.С. признал в полном объеме.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Архипова Т.С., управлявшего автомобилем Лада <данные изъяты> г/н №. Доказательств обратного в суд не представлено.

В результате ДТП транспортному средству Тойота <данные изъяты> г/н №, причинены технические повреждения.

Согласно материалов дела ответственность по ОСАГО водителя Архипова Т.С., управлявшего автомобилем Лада <данные изъяты> г/н №, была не застрахована, водителя Суровнева Н.В., управлявшего автомобилем Тойота <данные изъяты> г/н №, в АО "АльфаСтрахование".

По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО "Абсолют Оценка" (л.д. 13), с оплатой её проведения в размере 4 000 руб. (л.д. 12). Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 176 000 руб., с учетом износа 101 700 руб. (л.д. 14-52).

По ходатайству ответчика (л.д. 96) судом была назначена судебная экспертиза в ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" (л.д. 97-98). Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 88 000 руб., без учета износа составляет 146 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с судебным экспертным заключением ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки", поскольку считает, что данное заключение является более объективным, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперты имеют соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Установленная судебным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, подлежит взысканию с Архипова Т.С. без учета износа в размере 146 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 3 336,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суровнева Н.В. к Архипову Т.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Т.С. в пользу Суровнева Н.В. ущерб в размере 146 800 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 3 336 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 руб. 00 коп., всего в сумме 154 272 (сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2022 года.

           Судья                                                                      Д.Г. Кабанцев