Решение по делу № 2-3050/2022 от 11.05.2022

Дело №

УИД 24RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                             05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: ответчика – ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам Русский Стандарт»: выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 13.09.2006 Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также исполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента счета. В период с 13.09.2006 г. по 13.07.2009 г. Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем направления счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 13.07.2009 года Банк предоставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 546 руб. 63 коп. не позднее 12.08.2009г., однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету: 53 546 руб. 63 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору № в размере 53 546 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 1 806 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в суде в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2006 ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифам договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить в пользование банковскую карту. Рассмотрев Заявление Клиента, 13.09.2006 Банк открыл Счёт Клиенту № и зачислил на данный счет денежные средства в размере 40 000 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, Тарифах, тем самым заключив договор о карте № с лимитом 40 000 руб.

С Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт» ФИО4 была ознакомлена и полностью согласна, понимала содержание документов и их положения обязалась соблюдать, подтвердила получение ею одного экземпляра документов.

Согласно п.7.10 условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, и/или тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные положением раздела 6 условий.

В соответствии с п. 8.7 условий банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи. В любой момент потребовать от клиента погашение задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно тарифному плану ТП 52 минимальный платеж составляет 4 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые не взымается руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4 раз подряд 2000 руб. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком. ФИО4 же нарушались условия кредитного договора, с сентября 2009 года платежи по кредитной карте не вносятся вообще.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО4 перед истцом составляет 53 546 руб. 63 коп. за период с 13.09.2006г. по 13.07.2009г.

Ответчиком расчет истца не оспорен и свой расчет не представлен, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.

Как следует из существа исковых требований и подтверждается представленным суду требованием еще 13.07.2009г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО4 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 53 546 руб. 63 коп. не позднее 12.08.2009 г.

Тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк обратился только в июле 2020г. и 29.07.2020 г. мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в размере 53 546 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением от 24.11.2020 года.

Рассматривая требования ФИО4 о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку 13.07.2009г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО4 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 53 546 руб. 63 коп., которая подлежала уплате не позднее 12.08.2009 г., окончание срока исковой давности приходится на 12.08.2012г.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, 12.08.2009 года, однако к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа (июль 2020г.), а также в дальнейшем в суд с исковыми требованиями (06.05.2022г.) Банк обратился за пределами установленного законом срока. При этом, судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, уважительности его пропуска, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Чешуева