Решение по делу № 33-7057/2021 от 21.07.2021

Судья Мошкина И.Н. дело № 33-7057/2021

УИД 25RS0004-01-2019-004653-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просила признать договор купли-продажи от 16.03.2018 земельного участка, кадастровый №, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью ... кв. м, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности: № от 27.03.2018 на земельный участок, кадастровый №, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; № от 27.03.2018 на жилой дом площадью ... кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчиков вернуть все полученное по сделке по договору купли-продажи от 16.03.2018.

В рамках данного гражданского дела определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18.10.2019 были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, кадастровый №, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; ареста жилого дома, площадью ... кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью ... расположенного по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома площадью .... м, кадастровый номер №.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.03.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлено без рассмотрения по основанию абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).

В адрес суда от ответчиков ФИО3 и ФИО1 B.C. поступили заявления о снятии принятых мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2020 по заявлению ответчиков ФИО3 и ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2019.

В суд от лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО6, поступила частная жалоба на определение суда от 19.06.2020 с заявлением о восстановлении срока.

Определением Советского районного суда <адрес> от 17.09.2020 заявление лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО6, о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда <адрес> от 19.06.2020 удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы.

ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 17.09.2020, согласно которой он просил об его отмене.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При подаче апелляционной жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно, что и было сделано судом первой инстанции.

При этом восстановление срока обжалования судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, не может предопределять результата апелляционного рассмотрения дела, поскольку данный факт, как безусловное основание для отмены, должен быть установлен судом апелляционной инстанции, при разрешении жалобы по существу.

Поскольку в частной жалобе от лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО6, последний ссылался на то, что его права могли быть затронуты постановленным определением, суд первой инстанции обоснованно и законно восстановил срок обжалования определения суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 17.09.2020 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий