Решение по делу № 2-537/2018 от 07.05.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Шали 16 мая 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л.,

при секретаре Ахмаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Тумаеву ФИО6 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Тумаеву Ш.С. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств и в сумме 469042 руб. 46 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тумаев Ш.С. был исключен из списков личного состава войсковой части 65384. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в сумме 469 042,46 руб., из расчета денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» от ДД.ММ.ГГГГ были введены сведения по приказу об исключении Тумаева Ш.С. из списков войсковой части 65384. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта». Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 469042 руб. 46 коп..

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Тумаев Ш.С., извещенный о времени и месте разбирательства дела по указанному в исковом заявлении адресу: ЧР, <адрес>, в/ч 65384, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки. Из представленного по запросу суда сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик Тумаев Ш.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ЧР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ и федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к

производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ.

Как видно из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ответчик Тумаев Ш.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Тумаев Ш.С. находится на территории, не относящейся к подсудности Шалинского городского суда Чеченской Республики.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Тумаев Ш.С. проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, что не относится к подсудности Шалинского городского суда ЧР, суд приходит к выводу передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Наурский районный суд Чеченской Республики, расположенный по адресу: 366128, <адрес>, ул. им. Х. Батырова, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Тумаеву ФИО7 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств на рассмотрение по территориальной подсудности в Наурский районный суд Чеченской Республики, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ЧР через Шалинский городской суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л. Кульчиев