Решение по делу № 2-2850/2023 от 01.02.2023

УИД 66RS0001-01-2023-000802-79

№ 2-2850/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Михальченко Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Михальченко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 27.04.2020 между ответчиком Михальченко Т.П. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 728 195 руб. 00 коп., под 12,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ от 15.12.2021, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от 27.04.2020 перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС».

В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с Михальченко Т.П. задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020, за период с 27.04.2020 по 28.04.2025, в размере 787 871 руб. 77 коп., государственную пошлину – 911 078 руб. 72 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2020 между ответчиком Васильевым В.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 728 195 руб. 00 коп., под 12,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив сумму кредита в размере 728 195 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 16 271 руб. 99 коп. (за исключением последнего платежа – 16 415 руб. 54 коп.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом по задолженности (л.д. 12-13).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

15.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от 27.04.2020 перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС» (л.д. 14-17).

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 12-13), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2021 составила 840 301 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 692 180 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 148 120 руб. 56 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, следовательно данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭОС» к Михальченко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с Михальченко Т.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от 27.04.2020, за период с 27.04.2020 по 28.04.2025, в размере 787 871 руб. 77 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Михальченко Т.П. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 078 руб. 72 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Михальченко Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Михальченко Татьяны Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020, за период с 27.04.2020 по 28.04.2025, в размере 787 871 руб. 77 коп., государственную пошлину – 11 078 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            А.З. Мурзагалиева

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-2850/2023.

Копия верна. Судья _____________________________ А.З. Мурзагалиева

        Помощник судьи ____________________ Е.В. Дробахина