Решение по делу № 2-885/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-885/2021

УИД 56RS0033-01-2019-002838-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                      20 августа 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сибилевой Н.П.,

с участием истца Беликова В.Г.,

представителя истца Макаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова В.Г. к Лютикову П.Е., Мартынову А.И. обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-ДОРСТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с ограниченной ответственностью «ПДС», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Беликов В.Г. обратился с иском к Лютикову П.Е., ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» о взыскании с ответчиков: 81 600 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 10 000 руб. 00 коп. – расходов за оплату юридических услуг; 2 648 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины; 343руб 50 коп. – почтовых расходов.

В обоснование искового заявления указал, что 03.11.2019 в 19.40 час. по адресу: г. Орск, пр. Мира, д. 16, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля Камаз 65115, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Лютикова П.Е., собственником которого является ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ», и автомобиля Gelly Emgrand, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Он является собственником транспортного средства Gelly Emgrand. Виновником ДТП признан Лютиков П.Е. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, причинившие материальный ущерб. На момент ДТП водитель автомобиля Камаз не был застрахован по ОСАГО. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 78 600 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой оценки – 3 000 руб. 00 коп. Просил иск удовлетворить. Дополнительно просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сложности 32 000 руб. 00 коп.

Заочным решением суда от 23.01.2020 исковые требования Беликова В.Г. удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ»: 81 600 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 6 000 руб. 00 коп. – расходов за оплату юридических услуг; 2 648 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины; 343 руб. 50 коп. – почтовых расходов. В удовлетворении требований к Лютикову П.Е. – отказал.

На основании заявления Беликова В.Г. от 16.10.2020, определением Советского районного суда г. Орска от 23.12.2020, заочное решение Советского районного суда г. Орска от 23.01.2020 отменено, поскольку принято решение о пересмотре дела во вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 31.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» - Лебедев А.В.

Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Карго».

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вертикаль».

Заочным решением Советского районного суда г. Орска от 25.03.2021 иск Беликова В.Г. к Лютикову П.Е., ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ», ООО «Карго», ООО «Вертикаль» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен в части. С ООО «Вертикаль» в пользу Беликова В.Г. взыскано: 81 600 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 15 000 руб. 00 коп. – расходы за оплату юридических услуг; 3 000 руб. 00 коп. – расходы на оценку; 2 648 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 343 руб. 50 коп. – почтовые расходы. В удовлетворении требований к Лютикову П.Е. ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» и ООО «Карго» – отказал.

В связи с заявлением директора ООО «Вертикаль» от 05.05.2021, определением суда от 21.05.2021 заочное решение Советского районного суда г. Орска от 25.03.2021 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мартынов А.И.

Определением суда от 30.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПДС».

В судебном заседании истец Беликов В.Г. и его представитель Макарова О.И. исковые требования поддержали.

Ответчики Лютиков П.Е. и Мартынов А.И., а также представители ответчиков ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ», ООО «Карго», ООО «Вертикаль» и ООО «ПДС» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчиков и их представителей.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с административным материалом, Лютиков П.Е. 13.11.2019 в 19.10 час. на улице Станиславского в г. Орске Оренбургской области, в районе дома № 59, управляя транспортным средством Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Станиславского в сторону пр. Мира. Не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем Gelly Emgrand, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Беликова В.Г., движущимся в попутном направлении. Автомобили получили механические повреждения.

За нарушение п. 9.10 ПДД РФ Лютиков П.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Вина Лютикова П.Е. в ДТП судом установлена, подтверждается административным материалом и сторонами по делу не оспаривается.

Собственником автомобиля Gelly Emgrand, государственный регистрационный знак У445НХ 56 регион, являлся Беликов В.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Лютиков П.Е., при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД, представил свидетельство о регистрации транспортного средства от 06.06.2013, согласно которому собственником автомобиля Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион, являлось ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ». Соответствующая информация была отражена в административном материале.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено судом, следует из дополнения к схеме места совершения административного правонарушения, и не оспорено ответчиками, на момент ДТП гражданская ответственность истца Беликова В.Г. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность водителя Лютикова В.Г. застрахована по полису ОСАГО не была. Соответственно, оснований требовать страхового возмещения от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его ответственность, у Беликова В.Г. не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление законного владельца источника повышенной опасности - автомобиля Камаз 365115, государственный регистрационный знак С658РО 163 регион, по состоянию на дату ДТП, то есть на 03.11.2019.

По информации, представленной конкурсным управляющим ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» Лебедевым А.В., автомобиль Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион, в ходе процедуры банкротства общества был передан в собственность кредитору - ООО «Карго» по соглашению об отступном № 4 от 28.08.2018. Данное соглашение представлено в материалы дела. Таким образом, на дату ДТП ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» ни являлось собственником автомобиля причинителя вреда. Доказательств тому, что ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» владело на дату ДТП данным автомобилем на других законных основаниях суду не представлено. Поэтому ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Лютиков П.Е. управлял автомобилем без доверенности и полиса ОСАГО. Документов подтверждающих, что он являлся собственником автомобиля Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион, в материалы дела не представлено. Судом предприняты исчерпывающие меры, с целью установления, на каком праве Лютиков П.Е. управлял автомобилем. Однако, никаких документов этим ответчиком, несмотря на достоверное извещение о наличии судебного спора, в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд не может признать Лютикова П.Е. законным владельцем источника повышенной опасности, так как при отсутствии полиса ОСАГО Лютиков П.Е. не имел права управлять транспортным средством.

В объяснениях от 03.11.2019, в ходе производства по делу об административном правонарушении, Лютиков П.Е. заявил, что работает в ООО «Вертикаль». Вместе с тем, документов, подтверждающих это обстоятельство, не представил. В материалы дела не представлено никаких документов о том, что на момент ДТП ООО «Вертикаль» являлось законным владельцем автомобиля Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион. В ответе на запрос суда от 03.08.2021 ООО «Вертикаль» отрицает наличие договора аренды этого автомобиля на дату ДТП с ООО «ПДС». В ответе от 02.03.2021 ООО «Вертикаль» отрицает, что Лютиков П.Е. состоял с обществом в трудовых отношениях. Лютиковым П.Е. суду также не представлено доказательств, что он в момент ДТП управлял автомобилем по поручению работодателя. Таким образом, оснований для признания ООО «Вертикаль» надлежащим ответчиком по делу у суда не имеется.

РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» суду представлен договор купли-продажи автомобиля Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион, от 13.09.2019 согласно которому ООО «ПДС» продало спорный автомобиль Мартынову А.И. Также представлен акт-приема передачи спорного автомобиля от 15.04.2020, из которого усматривается, что транспортное средство фактически перешло во владение от ООО «ПДС» к Мартынову А.И. в дату подписания акта приема-передачи.

Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация автомобиля Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион, за собственником Мартыновым А.И. произошла 17.04.2020. На дату рассмотрения дела собственником автомобиля является Мартынов А.И.

Судом предприняты все меры по установлению обстоятельств перехода автомобиля Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион, в собственность ООО «ПДС». Однако, соответствующие документы в материалы дела представлены сторонами по делу не были. Каким образом был осуществлен переход права собственности на спорный автомобиль от ООО «Карго» в ООО «ПДС» в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю (ч. 1 ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на автомобиль Камаз 365115, государственный регистрационный знак С658РО 163 регион, необходимо связывать с моментом фактической передачи автомобиля, а также с договором или обязательством во исполнение которого этот автомобиль передается.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод, что на дату ДТП 03.11.2019 законным владельцем автомобиля Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион, являлось ООО «ПДС», так как 03.09.2019 (до ДТП) ООО «ПДС», заключило договор купли-продажи автомобиля, указав себя как собственника транспортного средства. 15.04.2020 ООО «ПДС», в целях исполнения договора купли продажи от 03.09.2019, фактически передало автомобиль Мартынову А.И. При этом, до 15.04.2020, то есть до момента фактической передачи автомобиля, Мартынов А.И., по смыслу закона, не являлся собственником движимой вещи.

При таких обстоятельствах, на момент ДТП законным владельцем автомобиля Камаз 365115, государственный регистрационный знак № регион, являлось ООО «ПДС». Доказательств обратного в материалы дела не представлено. На каком праве ООО «ПДС» передало автомобиль в управление Лютикову П.Е., в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным. Однако, сам факт отсутствия у Лютикова П.Е. полиса ОСАГО свидетельствует о том, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности. Таким образом, ООО «ПДС» обязано возместить ущерб, причиненный Беликову В.Г.

Стоимость причиненного истцу ущерба составляет 78 600 руб. 00 коп. и подтверждена экспертным заключением № 469 от 13.11.2019, подготовленным ООО «<данные изъяты>». Ни кем из ответчиков размер причиненного истцу ущерба не оспаривался. Оснований для сомнения в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, 78 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «ПДС» в пользу Беликова В.Г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения размера ущерба Беликов В.Г. обратилась к оценщику – ООО «Корпорация Урал», оплатив работы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб. 00 коп. (квитанция от 13.11.2019), которые подлежат взысканию с ответчика. Расценивать данные затраты как ущерб суд оснований не усматривает.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 558 руб. 00 коп., что подтверждено чеком-ордером от 15.11.2019. Данные расходы также подлежат взысканию с ООО «ПДС».

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 343 руб. 50 коп., с целью отправки телеграммы о приглашении на осмотр автомобиля причинителя вреда, которые суд признает судебными и взыскивает с ООО «ПДС».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договоры на оказание юридических услуг № 51/ю от 25.10.2019, № 49/ю от 13.11.2020 и 10/1/ю от 11.06.2021, заключенные между ИП Макаровой О.И. и Беликовым В.Г., на общую сумму 32 000 руб. 00 коп. и квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие расходы истца по оплате услуг представителя. Учитывая сложность гражданского дела, а также длительность его рассмотрения и непосредственное активное участие представителя, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПДС» в пользу истца частично в сумме 20 000 руб. 00 коп., так как представитель исполнила свои обязательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беликова В.Г. к Лютикову П.Е., Мартынову А.И. обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-ДОРСТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с ограниченной ответственностью «ПДС», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПДС» в пользу Беликова В.Г.: 78 600 руб. 00 коп. – ущерб, 3 000 руб. 00 коп. – расходы на оценку, 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 2 558 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 343 руб. 50 коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПДС» в большем объеме отказать

В удовлетворении требований к Лютикову П.Е., Мартынову А.И. обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-ДОРСТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021

Судья                                                                                            А.А. Шидловский