Решение по делу № 2-2079/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-2079/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002003-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.09.2024                                                     г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 20.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием истца Быстрых А.С.,

представителя истца – Исламова В.Т. (допущен к участию в деле на основании устного ходатайства истца),

с участием в Советском районном суде <адрес> представителя ответчика Семеновой Н.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Советского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Быстрых Алексея Сергеевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Быстрых Алексей Сергеевич (далее – Быстрых А.С., истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, ответчик) о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Быстрых А.С. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, при заключении которого на истца оказывалось моральное воздействие со стороны неизвестных лиц, и он не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Обстоятельства заключения вышеуказанного кредитного договора следующее: 11.01.2024 истцу позвонил неизвестный мужчина с №, представился сотрудником технического отдела ПАО «Промсвязьбанк», сообщил, что на его имя оформлен кредит на сумму 1 877 000 руб., указал, что если он этого не делал, то в отношении него произведены мошеннические действия, и в этом случае нужно провести процедуру сохранности денежных средств. Истец ответил, что кредит не оформлял, после этого неизвестный мужчина соединил его с сотрудником юридического отдела, с девушкой, которая представилась Захаровой Елизаветой Ивановной, сообщила, что действительно в отношении него произведены мошеннические действия, и что нужно провести процедуру сохранности денежных средств, для этого истец должен действовать строго по указанному ею алгоритму, соблюдать конфиденциальность и не прерывать связь. Истец доверился этим лицам, сомнений, что это были не сотрудники Банка, у него не возникло. Далее девушка попросила истца зайти в онлайн-приложение Банка, где истец увидел, что ему предварительно одобрен кредит на сумму 1 581 092 руб. 57 коп. При этом утверждает, что заявление на получение кредита он не подавал, не мог знать, на каких условиях был запрошен кредит, кроме того, у него не было цели на заключение кредитного договора. Кредитный договор с индивидуальными условиями Банк ему не направлял, он не был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор не подписывал и не указывал номер карты для перечисления денежных средств. Далее девушка попросила истца нажать на кнопку «применить», что он и сделал, так как находился в состоянии паники и шока. Нажав на кнопку «применить», истец увидел сообщение о зачислении на его счет денежных средств в размере 1 581 092 руб. 57 коп. После этого девушка сказала, что нужно снять данные денежные средства, заблокировать карту и внести наличные денежные средства на резервные защитные счета, а когда карты перевыпустят, то денежные средства ему вернутся. Испугавшись, что эти средства могут похитить мошенники, истец сразу стал действовать по указанию девушки, считая её сотрудником ПАО «Промсвязьбанк», стал посещать отделения разных банков, в частности: ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», где совершал операции по внесению наличных денежных средств. Все это время на связи с ним была девушка. В итоге все полученные денежные средства истец перевел на разные счета, озвученные ему по телефону.

    На следующий день, когда истцу стали поступать звонки с неизвестных номеров, представлялись сотрудниками АО «Альфа-Банк» и говорили, что ему нужно ехать в банкомат, истец понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, что все кредитные денежные средства он перевел не на резервные счета банка, а неустановленным лицам. Помимо кредитных средств истец перевел и свои личные сбережения на сумму более 100 000 руб., действительно испугавшись, что и их могут похитить с его счета, так как произошла утечка его личных данных со стороны Банка. Данный факт также является доказательством того, что он находился под влиянием обмана и заблуждения, не осознавал характер своих действий, четко следовал инструкции, которая исходила по телефону от лиц, представившихся сотрудниками ПАО «Промсвязьбанк».

    Истец не предполагал, что такое возможно - путем нажатия на кнопку сразу на счет пришла огромная сумма денег, при этом не спрашивались данные паспорта, не ставилась его подпись, не поступал проверочный звонок от сотрудников Банка с целью перепроверки поступившей заявки и уточнения данных. Более того, мошенники по телефону с точностью назвали его личные данные, озвучили сумму предварительно одобренного кредита, все это послужило поводом для доверия, так как свои данные он предоставлял только Банку, соответственно, они могли быть известно только его сотрудникам. При таких обстоятельствах истец считает, что Банком ему причинен ущерб, в связи с неудовлетворительной работой службы безопасности, из-за чего произошла утечка его данных, за разглашение которых несет ответственность Банк.

    Кредитное обязательство, которое легло на истца непосильным бременем в результате обмана со стороны неустановленных лиц, составляет 1 877 000 руб. сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 41 745 руб. 30 коп.

    По заявлению истца от 13.01.2024 в отделе по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управление МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    13.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Промсвязьбанк», с даты заключения, то есть с 13.01.2024. Однако претензия осталась без ответа.

    22.02.2024 в безакцептном порядке с зарплатной карты истца ответчиком были списаны 12 000 руб. В основание платежа было указано «погашение ссуды», но никакого согласия на совершение данной операции Банком не запрашивалось. Данный счет не привязан к кредитному договору, по которому бы производилось списание денежных средств.

На основании изложенного, истец Быстрых А.С. просит признать недействительным и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Быстрых А.С. и ПАО «Промсвязьбанк», с даты его заключения, то есть с 13.01.2024, на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации; применить последствия недействительности сделок и обязать ПАО «Промсвязьбанк» вернуть Быстрых А.С. денежные средства в размере 12 000 руб., списанные со счета 22.02.2024 в счет оплаты по кредитному договору в безакцептном порядке.

Истец Быстрых А.С., представитель истца – Исламов В.Т. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивают.

Представитель ответчика - Семенова Н.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве. Из отзыва ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Быстрых А.С. (заемщик) был заключен договор дистанционного банковского обслуживания. В заявлении на заключение договора дистанционного банковского обслуживания указан номер телефона для направления необходимой информации. Для входа в личный кабинет и совершение операций заемщик использовал устройство – свой мобильный телефон, подключенный к личному кабинету в 2021 году. С указанного времени мобильное устройство использовалось для входа в личный кабинет. Вход в личный кабинет и операции производились после проведения идентификации и аутентификации заемщика с введением заемщиком кодов подтверждения. Коды подтверждения направлялись на устройство заемщика по номеру телефона, который был указан заемщиком при заключении договора на дистанционное обслуживание. Осуществление операций без входа в личный кабинет и введения кодов подтверждения невозможно. Подключение третьих лиц к личному кабинету заемщика удаленно возможно только после предоставления им соответствующих кодов подтверждения. Учитывая указанные выше обстоятельства, основания полагать, что операции в личном кабинете осуществлялись не заемщиком, отсутствовали.

Распоряжения о перечислении денежных средств были сформированы и направлены в Банк с использованием системы, содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Введение кодов подтверждения подтверждало подлинность сформированных документов и факт их формирование (авторство) заемщиком.

Кредитный договор заключен в результате совершения ряда последовательных действий – этапами (отдельные страницы в личном кабинете): Банком сформированы общие условия потребительского кредита, информация о которых размещена на сайте Банка, заемщиком подано заявление на предоставление кредита, с целью согласования индивидуальных условий кредитного договора заемщик указал параметры кредита: сумму, срок, дату платежа, страховку, заемщик подтвердил паспортные данные, заемщик подтвердил ознакомление с выбранными параметрами по кредитному договору, с документами по операциям: заявлением на предоставление кредита, условиями предоставления, использования и возврата кредита, заявлением на заключение договора о предоставлении услуги в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». На указанном этапе в личном кабинете отражалась основная информация по кредиту, а также сформированные в соответствии с выбранными заемщиком параметрами по кредиту документы по операции (в частности индивидуальные условия кредитного договора, график платежей, иные), открыв которые заемщик знакомится с их текстом. Введение заемщиком кода подтверждения означает, что он ознакомился с условиями кредитования, и является предложением заключить договор на указанных условиях. Заемщик уведомлен о зачислении кредита с информированием о деталях операции.

Таким образом, утверждение Быстрых А.С. о том, что он не был ознакомлен с параметрами кредита, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При оформлении кредита Быстрых А.С. были направлены сообщения. Получение сообщений подтверждается данными из перечня сообщений, предоставленного оператором связи. Без введения кода подтверждения заявление на предоставление кредита не было бы направлено в Банк. Таким образом, о заключении кредитного договора и зачислении кредита на счет Быстрых А.С. было известно.

Быстрых А.С. вводил код подтверждения, направленный на его номер телефона, указанное подтверждает, что истец самостоятельно вводил код подтверждения при направлении заявления на получение кредита.

Полученные кредитные средства заемщиком были использованы по своему усмотрению. Кредит был перечислен на счет №, открытый на имя заемщика (далее – счет 1).

Со счета 1 заемщик перечислил денежные средства:

- 1 544 678 руб. 69 коп. на свой счет № (далее – счет 2);

- 332 321 руб. 31 коп. в уплату комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Со счета 2 заемщик перечислил денежные средства:

- 300 000 руб., 200 000 руб., 240 000 руб. на свой счет, открытый в АО «Альфа-Банк»,

- остальные денежные средства снял наличными.

05.02.2024 на основании заявления заемщика о расторжении договора страхования ему была возвращена сумма комиссионного вознаграждения в размере 332 321 руб. 30 коп. на счет 1.

12.02.2024 заемщик указанную сумму перечислил на счет 2.

14.02.2024 и 15.02.2024 заемщик снял со счета 2 денежные средства в размере 328 500 руб., сумма 3 821 руб. 31 коп. перечислена по распоряжению заемщика.

Таким образом, заемщик получил кредит в размере 1 877 000 руб., который использовал по своему усмотрению. Перечисление третьим лицам отсутствовало.

Использование кредита производилось не одномоментно: перечисление денежных средств со счета 2 на счет заемщика, открытый в АО «Альфа-Банк», производилось спустя несколько часов. Возвращенная сумма комиссионного вознаграждения была использована в феврале 2024 года.

Операции по переводу денежных средств не отвечали сомнительным признакам, поскольку денежные средства были перечислены на счет истца, либо сняты им.

Юридически значимые обстоятельства для признания кредитного договора недействительным на основании части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации являются состояние заемщика, при котором он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения кредитного договора, степень тяжести указанного состояния, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки. Доказательств о том, что по своему состоянию заемщик не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено. Учитывая поведение заемщика, а также его место работы, занимаемую должность, основания сомневаться в том, что заемщик находился в состоянии, в котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, отсутствовали.

Факт обращения заемщика в правоохранительные органы, и возбуждение уголовного дела по его заявлению о мошеннических действий не свидетельствуют о недействительности кредитного договора.

Получение заемщиком кредитных денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению не может ставиться в вину Банку и повлечь недействительность кредитного договора.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо Санникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась, ранее в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, когда истец совершал действия по заключению кредитного договора, его ввели в заблуждение, он был в состоянии шока и паники, не мог руководить своими действиями. Семья не нуждается в кредитных денежных средствах, не имеет возможности исполнять кредитные обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail. Истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам выпуска и обслуживания банковских карт в ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, что подтверждается заявлением Быстрых А.С. на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного обслуживания, на открытие накопительного счета «Акцент на процент» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133, т. 1).

На основании заявления Быстрых А.С. от 11.01.2024 на предоставление потребительского кредита (л.д. 55, т. 1), которое принято ПАО «Промсвязьбанк», между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Быстрых А.С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 877 000 руб., под 32% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 56-60, т. 1).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что заявление заемщика подписано и передано Быстрых А.С. с использованием простой электронной подписи путем введения кода 11.01.2024 в 15 час. 29 мин. (л.д. 55, т. 1).

Кроме того, Быстрых А.С. подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, подписанное простой электронной подписью путем введения кода 11.01.2024 в 15 час. 29 мин. (л.д. 61-61, т. 1).

Все операции были подтверждены введением кодов подтверждения, направленных заемщику (л.д. 166, т. 1).

Доказательств того, что вход в личный кабинет производился не с устройства Быстрых А.С., не представлено.

Как следует из выписки из лицевого счета №, открытого на имя Быстрых А.С., за период с 11.01.2024 по 18.04.2024 (л.д. 232, т. 1), 11.01.2024 осуществлена операция по выдаче кредитных денежных средств в размере 1 877 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 544 678 руб. 69 коп. переведены истцом на свой счет №, о чем также свидетельствует выписка по контракту клиента (л.д. 231, т. 1).

Денежные средства в размере 332 321 руб. 31 коп. перечислены в уплату комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Из выписки по контракту клиента от 20.05.2024 следует, что со своего счета № 11.01.2024 истец перечислил денежные средства в размере 300 000 руб., 200 000 руб., 240 000 руб. на свой счет, открытый в АО «Альфа-Банк», что также подтверждается платежными поручениями №, №, № (л.д. 134-136, т. 1).

Остальные денежные средства со счета № истец снял наличными через банкоматы, что подтвердил сам истец в судебном заседании, указав, что денежные средства он частично зачислил на расчетные счета лиц, которые ему были продиктованы по телефону, частично денежные средства остались у него.

05.02.2024 в связи с расторжением договора страхования на расчетный счет возвращена сумма в размере 332 321 руб. 31 коп. Данную сумму 12.02.2024 истец перечислил на свой расчетный счет.

22.02.2024 ответчик произвел безналичное списание денежных средств в размере 12 000 руб. с расчетного счета истца в счет погашения кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, согласно которому Быстрых А.С. получил от ПАО «Промсвязьбанк» на свой расчетный счет денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, произведя, в том числе снятие наличных денежных средств. При этом у Банка не было оснований считать, что заключение кредитного договора и подписание иных документов, а также распоряжение денежными средствами, производилось не истцом, а иным лицом.

Довод истца о незаключенности между сторонами договора не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Таким образом, истец как лицо, подписавшее договор и получившее в целях его исполнения денежные средства, сам подтвердил заключение и действительность кредитного договора с ответчиком. Какая-либо неопределенность в правоотношениях сторон при заключении договора и его исполнении отсутствовала. Таким образом, договор признан заключенным, предусмотренные им условия подлежат применению к отношениям сторон. При таких обстоятельствах при возникновении спора об исполнении кредитного договора истец не вправе ссылаться на незаключенность либо недействительность договора со ссылкой на его не подписание. Данное положение применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Оснований для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения или обмана у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование данного довода истец ссылается на то, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в результате которых от имени истца был оформлен кредит и получены заемные денежные средства, при этом правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. Между тем, сам по себе факт возбуждения уголовного дела основанием для удовлетворения искового требования о признании сделки недействительной не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца.

Ссылка на отсутствие воли на получение денежных средств, отклоняется судом исходя из следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами при признании кредитного договора недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является состояние заемщика, при котором он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения кредитного договора, степень тяжести указанного состояния, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом доказыванию подлежит не только факт наличия у лица указанного состояния, но и то, что под влиянием этих причин в момент совершения сделки он не понимал значение своих действий или не мог ими руководить.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, очевидно и бесспорно свидетельствующих о том, что по своему состоянию истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения юридически значимого действия по заключению договора, не представлено. В ходе судебного разбирательства исходя из поведения истца, его социального положения таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, основания для признания кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Быстрых А.С., недействительным и применения последствий недействительности сделки у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, у суда также не имеется, истцом не приведено обоснование требования о расторжении договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Быстрых А.С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований Быстрых Алексея Сергеевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд           г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                                    Сажина К.С.