Решение по делу № 2а-2254/2021 от 22.11.2021

Административное дело № 2а-2254/2021г.

№ 34RS0027-01-2021-003306-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                               20 декабря 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

с участием заместителя Михайловского межрайонного прокурора Синенко Н.Н.,

при секретаре Цапу Л.В.,

а также с участием административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по городу Адрес к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городу Адрес обратились в суд с административным иском ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, в обоснование требований указали, что Дата ФИО2 на основании решения Михайловского районного суда Адрес от Дата поставлен на учет в ОМВД России по городу Михайловке, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно: до Дата.

В отношении ФИО2 установлено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дата под роспись ФИО2 был предупрежден о том, что административным надзор может быть продлен в отношении него, либо установлены дополнительные ограничения, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, также ознакомился с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по городу Михайловке.

Вместе с тем, ФИО2, находясь под административным надзором, допустил неоднократное совершение административных правонарушений.

Так, 03 февраля и Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в период срока административного надзора ФИО2 систематически нарушал установленные судом ограничения и обязанности, выразившиеся в неоднократном совершении административных правонарушений, несмотря на предупреждения об установлении дополнительных административных ограничений.

Просят дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца - инспектор ОМВД России по городу Михайловке ФИО5 требования административного иска поддержал, однако, просил дополнительно установить ФИО2 административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в ОМВД России по городу Михайловке. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 просит не назначать, так как характер его работы не позволит ему выполнить в полной мере данные административные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 с требованием административного истца согласился, однако, просил не назначать ему административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, так как он в течение около двух лет он работает в строительной фирме. В связи с разъездным характером работы, у него случаются командировки в другие города, что предполагает выполнение работы в течение нескольких дней. В этой связи просит не назначить ему заявленные административным истцом административные ограничения.

Заместитель Михайловского межрайонного прокурора Синенко Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и не возражал установить ФИО2 административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в ОМВД России по городу Михайловке.

Выслушав административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, заслушав мнение заместителя Михайловского межрайонного прокурора Синенко Н.Н., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении определенной категории граждан действующим законодательством предусмотрено установление административного надзора.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Законом.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного выше Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, приговором Волжского городского суда Адрес от Дата по делу Номер ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное тяжкое преступление.

Постановлением об условно-досрочном освобождении Энгельсского районного суда Адрес от Дата по делу Номер ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней.

Как следует из справки Номер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Адрес ФИО2 освободился из мест лишения свободы Дата

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 03 февраля и Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, за которое ФИО2 осужден приговором Волжского городского суда от Дата, относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, требования административного истца об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, являются обоснованным, так как административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а поэтому имеются законные основания для удовлетворения требований.

С учетом того, что ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на порядок управления, за что привлекался к административной ответственности более двух раз в течение одного года, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения, дав возможность исправиться, проявить себя с положительной стороны.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, административный надзор не является дополнительным видом наказания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора фактически является обязанностью исправительных учреждений, органов внутренних дел при исполнении своих полномочий и, как правило, не имеет под собой спора. Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не относится к стороне проигравшей дело, что в свою очередь, применительно к положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, не влечет обязанности нести бремя судебных расходов.

Вышеприведенная правовая позиция приведена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 15 от 16 мая 2017 года, разъяснившего, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД России по городу Адрес к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Михайловского районного суда Адрес Дата по делу Номер года - в виде дополнительной явки на регистрацию в ОМВД России по городу Михайловке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья             Беляева М.В.