Решение по делу № 2-5588/2020 от 14.09.2020

    Дело №

    УИД 26RS0№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

дата <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Воробьев В.А.,

    при секретаре Князевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к Клочкову Н. Н.чу, Клочковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» обратился в суд с иском к Клочкову Н. Н.чу, Клочковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата №, Клочкову Николаю Н. Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 829 440 рублей 00 копеек сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 14,5 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> квартале 543.

Кредит в сумме 829 440 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог (ипотека) Квартиры.

Также, с целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Клочковой В. А. заключен договор поручительства от дата №

В нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют, в связи с чем суммарная задолженность Ответчиков по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 879 160 рублей 15 копеек, из которых: 768 175,38 - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 7793,72 рубля - задолженность по плановым процентам; 8779,02 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 94412,03 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Просили взыскать солидарно с Клочкова Н. Н.ча и Клочковой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 879 160 рублей 15 копеек, из которых: 768 175,38 - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 7 793,72 рубля - задолженность по плановым процентам; 8779,02 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 94412,03 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Клочкову Н. Н.чу, расположенную по адресу: <адрес> квартале 543 и определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2. ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности Клочкову Н. Н.чу, расположенную по адресу: <адрес> квартале 543, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 295 200,00 рублей.

Взыскать с Клочкова Н. Н.ча и Клочковой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 992,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Клочков Н.Н. и Клочкова В.А. в судебное заседание не явились. О дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора от дата №, Клочкову Николаю Н. Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 829 440 рублей 00 копеек сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 14,5 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: №

Выпиской по лицевому счету № за период с дата по дата подтверждается, что кредит в сумме 829 440 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в Б. на имя заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пунктам 4.1. - 4.3. кредитного договора Заемщик обязался возвратить Б. кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 4 кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, заемщик надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 8.1, 8.2. раздела 8 кредитного договора № от дата, предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры и поручительство Клочковой В. А..

дата с Клочковой В. А. заключен договор поручительства №

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 1 договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Б. на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, согласно пункту 3.2. раздела 1 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Б. солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Б. расторгнуть Кредитный договор, что подтверждается требованиями об истребовании задолженности, а также списком внутренних почтовых отправлений. Материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиками указанных требований.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 4.9., 4.10. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по состоянию на дата составляет в общей сумме 879 160 рублей 15 копеек, из которых: 768 175,38 - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 7793,72 рубля - задолженность по плановым процентам; 8779,02 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 94 412,03 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к Клочкову Н. Н.чу, Клочковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, ответчик приобрел в собственность квартиру, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> квартале 543.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Б. или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является Б. или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований кредитного договора заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Б..

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права истца, как залогодержателя, по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем, и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю дата за номером 26-26/001-26/001/200/2016-7972/2.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

        В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"        принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценки <адрес> от дата рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 1619000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание отчет об оценки <адрес> от дата, представленный истцом, поскольку в нем указанная рыночная стоимость залогового имущества, которая не опровергнута ответчиками.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта № от дата, а именно в размере 1 295 200 рублей (1619000*80%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что ответчики в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к Клочкову Н. Н.чу, Клочковой В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако ответчиками указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 992 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к Клочкову Н. Н.чу, Клочковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клочкова Н. Н.ча и Клочковой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 879 160 рублей 15 копеек, из которых: 768 175,38 - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 7 793,72 рубля - задолженность по плановым процентам; 8779,02 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 94412,03 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Клочкову Н. Н.чу, расположенную по адресу: <адрес> квартале 543 и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 295 200,00 рублей.

Взыскать солидарно с Клочкова Н. Н.ча и Клочковой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 992,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ООО «Ипотечный агент «ВТБ-ИПОТЕКА» к Клочковым Н. Н.чем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                           В.А. Воробьев