Решение по делу № 2-1370/2020 от 03.11.2020

Производство № 2-1370/2020

УИД 37RS0019-01-2020-002332-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года                                      г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбиной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рыбиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта Visa Signature по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была определена в размере 21,9% годовых, неустойка за несвоевременное исполнение кредитных обязательств определена в размере 36% годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2020 включительно составляет: 696002,24 рублей – просроченный основной долг, 97590,67 рублей - просроченные проценты, 15497,02 рублей – неустойка, 4775 рублей - комиссия банка. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,330,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ПАО Сбербанк просит взыскать с Рыбиной Т.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере 813864,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11338,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рыбина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, повестка направлена судом заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

        Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдал Рыбиной Т.В кредитную карту Visa Signature ТП-14К № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 700000 рублей. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Стороны при заключении договора кредитования договорились, что процентная за пользование кредитом будет составлять 21,9% годовых, а размер штрафных санкций за несвоевременное погашение обязательного платежа будет составлять 36% годовых (л.д. 11-14).

Рыбина Т.В. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, с ними согласилась и обязалась их выполнять. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 15).

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно вышеуказанной норме, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету карты следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита 08.09.2020 истец направил в его адрес уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 08.10.2020, но данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.10.2020 у заемщика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 813864,93 рублей, из которых просроченный основный долг – 696002,24 рублей, просроченные проценты – 97590,67 рублей, неустойка – 15497,02 рублей, комиссия - 4775 рублей.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, размер штрафных санкций признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета либо иного расчета задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 813864,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 11338,65 рублей.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбиной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Рыбиной Татьяны Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 813864,93 рублей, из которых просроченный основный долг – 696002,24 рублей, просроченные проценты – 97590,67 рублей, неустойка – 15497,02 рублей, комиссии – 4775 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11338,65 рублей, всего взыскать 825203,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                                   А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.