cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-8665/2022 от 10.08.2022

Судья – Поносова И.В.

Дело № 33-8665/2022

(2-380/2022, 59RS0003-01-2021-004724-87)

Апелляционное определение

г. Пермь 19сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2022, которым постановлено:

«Иск Кайгородовой Алевтины Борисовны (паспорт **), Фролагина Михаила Владимировича (паспорт **), Полищук Юрия Ивановича (паспорт **) удовлетворить.

Признать за Кайгородовой Алевтиной Борисовной, дата рождения, право собственности на 1/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу ****.

Признать за Полищук Юрием Ивановичем, дата рождения, право собственности на 1/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу ****.

Признать за Фролагиным Михаилом Владимировчем, дата рождения, право собственности на 1/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу ****.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве долевой собственности Кайгородовой Алевтины Борисовны, Фролагина Михаила Владимировича, Полищук Юрия Ивановича на указанный объект недвижимости».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б5. обратилась в суд с иском к администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми с требованиями о признании права собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером **8, расположенные по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что 18.08.1992умерла бабушка Р1.. После её смерти осталось наследство в виде жилого дома, площадью 23,8 кв.м. и земельного участка площадью 1018+/-5 кв.м., расположенные по адресу: ****. Наследниками по закону являлись дети: Б1., Ф1., Р3.. Поскольку на момент оформления наследства после смерти Р1., Б1. умерла, 29.12.1993 в наследство вступили Б5. (истец), ее отец Б2. и брат Б3. по 1/12 доли в праве собственности на указанное имущество. Б3. наследство принял, но не оформил своих наследственных прав. Кайгородова Алевтина Борисовна получила долю в наследстве по договору дарения от 26.04.1994. Фролагин Михаил Владимирович получил в наследство от своей матери Ф1., наследуемую долю в размере 3/8.

22.09.2019 умер отец Б2.. 18.11.2020 умер брат Б3.. После их смерти истец оформила наследство на жилой дом и земельный участок: 1/24 доли на земельный участок и 1/24 доли на жилой дом после смерти отца, 1/24 доли на земельный участок и 1/8 доли на жилой дом после смерти брата. Оставшиеся доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, предназначенные брату, на ее имя оформлены не были, поскольку он своевременно не зарегистрировал своё имущество в Едином государственном реестре. Единственной наследницей имущества после смерти наследодателя - брата является она - Б5.. Имущество, оставшееся после смерти умершего - 1/12 доли жилого дома и земельный участок приняла, им полноценно пользуется, обрабатывает землю. При оформлении наследственных прав на имущество нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности после брата, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям закона, а именно: отсутствует государственная регистрация права собственности. Согласно выписке из государственного реестра от 30.06.2021 право собственности зарегистрировано на 1/4 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, за правообладателем Фролагиным М.В. 3/8 доли и Кайгородовой А.Б. 3/8 доли. В настоящее время, необходимо признать право собственности на 1/12 доли в праве собственности вышеуказанного жилого дома и земельного участка, поскольку возникает неразрешимая ситуация с государственной регистрацией права собственности.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 02.02.2022 производство по данному делу было приостановлено в связи со смертью Б5., до определения ее правопреемников.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 07.06.2022 произведена замена истца Б5. на правопреемников Кайгородову А.Б., Фролагина М.В., Полищука Ю.И.

Наследниками Б5. – истцами Кайгородовой А.Б., Фролагиным М.В., Полищук Ю.И. подано уточненное исковое заявление к администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании за ними права собственности на 1/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу: ****, также указано, что спора по оформлению прав на жилой дом не имеется, в настоящее время документы оформлены нотариусом.

Истцы Кайгородова А.Б., Фролагин М.В., Полищук Ю.И., их представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель истцов исковые требования поддерживал, подтвердив изложенные выше обстоятельства, пояснив, что имущество, оставшееся после смерти Б5. в виде 1/12 доли земельного участка, наследники приняли, пользуются им, обрабатывают землю.

Ответчик администрация города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила, ранее направляла отзыв, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, из ранее представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласен, границы земельного участка не определены, испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета 18.12.2009.

Третьи лица: нотариус Б4., Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми, указывая, что суд, принимая решение о признании права собственности на земельный участок, фактически осуществил распоряжение земельным участком, право на которое имеется только у департамента земельных отношений и ограничено быть не может. Действующее законодательство запрещает любое самовольное совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Наследовать можно только правомерно приобретенное имущество. Границы земельного участка по адресу: **** не определены, земельный участок снят с кадастрового учета, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером **10 прекратил свое существование как объект гражданского оборота и не может быть предметом гражданских правоотношений. Также ссылается на то, что Департамент права истцов в отношении земельного участка не нарушал. Просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что на основании договора о праве застройки **, заключенного 17.03.1938 между Управлением Благоустройства Закамского Коммунального Хозяйства и Р2., последнему предоставлен под застройку земельный участок (т.1 л.д. 103-104).

Р2. и Р1., являются родителями Р3., дата рождения, Б1., дата рождения, Р5., дата рождения ( т.2 л.д.48, 50).

Р3., дата рождения и Р4., являются родителями Ромашовой Алевтины Борисовны, дата рождения (т.2 л.д. 49 оборот).

24.08.1991 заключен брак между К., дата рождения и Ромашовой Алевтиной Борисовной, дата рождения, последней присвоена фамилия Кайгородова (т. 2 л.д.49 оборот).

17.06.1969 заключен брак между Ф2., дата рождения и Р5., дата рождении, последней присвоена фамилия Ф1., которые являются родителями Фролагина Михаила Владимировича, дата рождения (т. 2 л.д. 50, 51).

Ф1., дата рождения, умерла, 06.08.1994 (т.2 л.д. 51 оборот).

20.06.1957 заключен брак между Б2., дата рождения и Б1., дата рождения, последней присвоена фамилия Б5., которые являются родителями Богомяковой Ольги Арнольдовны, дата рождения и Б3., дата рождения (т. 2 л.д. 45 оборот, т.1 л.д. 95 оборот).

У Б2., дата рождения имелась сестра Б9., дата рождения, их родители Б7. и Б8. (т.2 л.д. 45-46).

12.01.1956 Б9., дата рождения, заключила брак с П2., дата рождения, у которых дата родился сын Полищук Юрий Иванович (т.2 л.д. 46-47).

П1., дата рождения, умерла 18.06.1996 (т.2 л.д. 47 оборот).

Б1., дата рождения, умерла 27.06.1989, наследниками после ее смерти в равных долях являлись: муж Б2., дети – Б3. и Богомякова Ольга Арнольдовна, которым 29.12.1993 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли домовладения, площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, на земельном участке 1000 кв.м. (т.1 л.д. 31).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.1993, договора о праве застройки от 17.03.1938, за Б5. и Б2., 29.10.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве по 1/12) на земельный участок, площадью 1018+/-5 кв.м, кадастровый номер **8, по адресу: ****; 04.04.2011 и 19.04.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве по 1/12) на жилой дом, общей площадью 23,8 кв.м., по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2011, 29.10.2014. Другими участниками общей долевой собственности на указанное имущество, являются Кайгородова Алевтина Борисовна (3/8 доли в праве) и Фролагин Михаил Владимирович (3/8 доли в праве) (т.1 л.д. 34-36).

Б3. наследственных прав после смерти матери Б1., не оформил, но фактически наследство принял.

Б2., дата рождения, умер 22.09.2019. Нотариусом Б4. заведено наследственное дело, наследниками после его смерти являлись дети - Б3., Б5.,

31.03.2020 Б5. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б2., состоящее в том числе из 1/12 доли в праве собственности на домовладение, площадью 23,8 кв.м., и земельный участок, площадью 1018+\-5 кв.м, кадастровый номер **8, расположенные по адресу: **** (т.1 л.д. 91-148).

Свидетельство о праве на наследство по закону Б3., не получал, наследственных прав после смерти отца Б2., не оформлял.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2020, за Б5. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/8 доли, на земельный участок – 1/8 доли (т. 1 л.д. 18-23).

Б3., дата рождения, умер 18.11.2020. Нотариусом Б4. заведено наследственное дело, наследником после его смерти являлась сестра - Б5..

29.06.2021 Б5. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б3., состоящее в том числе из 1/24 доли в праве собственности на домовладение, площадью 22,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1018+\-5 кв.м, кадастровый номер **8, расположенные по адресу: ****, которое подтверждает возникновение у Б5. права общей долевой собственности в 1/24 доле на земельный участок и в 1/8 доле на жилой дом (т.1 л.д. 53-90).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2021, за Б5. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/4 доли, на земельный участок – 1/6 доли (т. 1 л.д. 24-29).

Б5., дата рождения, умерла 05.11.2021. Нотариусом Т. заведено наследственное дело, наследниками после ее смерти являются: двоюродный брат Полищук Юрий Иванович, двоюродная сестра Кайгородова Алевтина Борисовна, двоюродный брат Фролагин Михаил Владимирович.

24.05.2022 Полищуку Юрию Ивановичу, Кайгородовой Алевтине Борисовне, Фролагину Михаилу Владимировичу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б5., состоящее в том числе из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 22,9 кв.м., и из 1/6 доли на земельный участок, площадью 1018+/-5 кв.м, кадастровый номер **8, расположенные по адресу: **** (т.2 л.д. 38-96).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24-25.05.2022, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.05.2022, Полищук Ю.И., Кайгородова А.Б., Фролагин М.В., зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, по 1/18 доле за каждым, а также право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ****, по 1/12 доле (т.1 л.д. 238-257, т.2 л.д. 4-9).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 1152, 1153, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая то, что Б3. при жизни фактически принял наследство после смерти своей матери Б1., в состав наследства вошла 1/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, однако право собственности в установленном законом порядке не оформил, соответственно после смерти Б3. открылось наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на спорный земельный участок, наследником Б3. по закону являлась его сестра Б5., которая фактически приняла наследство после смерти брата, однако оформить право собственности на наследуемое имущество не смогла, а истцы являются наследниками Б5., принявшими наследство.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Б6. принял наследство после смерти своей матери Б1. (т. 1 л.д.31), Б5. приняла наследство после смерти своего брата Б6. (т. 2 л.д.60), Полищук Ю.И., Кайгородова А.Б., Фролагин М.В. приняли наследство после смерти Б5., что подтверждается справкой нотариуса (т. 1 л.д.146), суд обоснованно признал за каждым из истцов право на 1/3 от 1/12 доли, т.е. по 1/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу: ****

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельного участка с кадастровым номером **10 не существует, юридического значения не имеют и отмену решения суда не влекут, поскольку решение суда касается земельного участка с другим кадастровым номером - **8, который стоит на кадастровом учете и существует как объект гражданских правоотношений.

Доводы жалобы о том, что ответчик лишен права распоряжения земельным участком, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд признал право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежавшую физическому лицу и перешедшую в порядке наследования иным лицам.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Поносова И.В.

Дело № 33-8665/2022

(2-380/2022, 59RS0003-01-2021-004724-87)

Апелляционное определение

г. Пермь 19сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2022, которым постановлено:

«Иск Кайгородовой Алевтины Борисовны (паспорт **), Фролагина Михаила Владимировича (паспорт **), Полищук Юрия Ивановича (паспорт **) удовлетворить.

Признать за Кайгородовой Алевтиной Борисовной, дата рождения, право собственности на 1/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу ****.

Признать за Полищук Юрием Ивановичем, дата рождения, право собственности на 1/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу ****.

Признать за Фролагиным Михаилом Владимировчем, дата рождения, право собственности на 1/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу ****.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве долевой собственности Кайгородовой Алевтины Борисовны, Фролагина Михаила Владимировича, Полищук Юрия Ивановича на указанный объект недвижимости».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б5. обратилась в суд с иском к администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми с требованиями о признании права собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером **8, расположенные по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что 18.08.1992умерла бабушка Р1.. После её смерти осталось наследство в виде жилого дома, площадью 23,8 кв.м. и земельного участка площадью 1018+/-5 кв.м., расположенные по адресу: ****. Наследниками по закону являлись дети: Б1., Ф1., Р3.. Поскольку на момент оформления наследства после смерти Р1., Б1. умерла, 29.12.1993 в наследство вступили Б5. (истец), ее отец Б2. и брат Б3. по 1/12 доли в праве собственности на указанное имущество. Б3. наследство принял, но не оформил своих наследственных прав. Кайгородова Алевтина Борисовна получила долю в наследстве по договору дарения от 26.04.1994. Фролагин Михаил Владимирович получил в наследство от своей матери Ф1., наследуемую долю в размере 3/8.

22.09.2019 умер отец Б2.. 18.11.2020 умер брат Б3.. После их смерти истец оформила наследство на жилой дом и земельный участок: 1/24 доли на земельный участок и 1/24 доли на жилой дом после смерти отца, 1/24 доли на земельный участок и 1/8 доли на жилой дом после смерти брата. Оставшиеся доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, предназначенные брату, на ее имя оформлены не были, поскольку он своевременно не зарегистрировал своё имущество в Едином государственном реестре. Единственной наследницей имущества после смерти наследодателя - брата является она - Б5.. Имущество, оставшееся после смерти умершего - 1/12 доли жилого дома и земельный участок приняла, им полноценно пользуется, обрабатывает землю. При оформлении наследственных прав на имущество нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности после брата, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям закона, а именно: отсутствует государственная регистрация права собственности. Согласно выписке из государственного реестра от 30.06.2021 право собственности зарегистрировано на 1/4 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, за правообладателем Фролагиным М.В. 3/8 доли и Кайгородовой А.Б. 3/8 доли. В настоящее время, необходимо признать право собственности на 1/12 доли в праве собственности вышеуказанного жилого дома и земельного участка, поскольку возникает неразрешимая ситуация с государственной регистрацией права собственности.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 02.02.2022 производство по данному делу было приостановлено в связи со смертью Б5., до определения ее правопреемников.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 07.06.2022 произведена замена истца Б5. на правопреемников Кайгородову А.Б., Фролагина М.В., Полищука Ю.И.

Наследниками Б5. – истцами Кайгородовой А.Б., Фролагиным М.В., Полищук Ю.И. подано уточненное исковое заявление к администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании за ними права собственности на 1/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу: ****, также указано, что спора по оформлению прав на жилой дом не имеется, в настоящее время документы оформлены нотариусом.

Истцы Кайгородова А.Б., Фролагин М.В., Полищук Ю.И., их представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель истцов исковые требования поддерживал, подтвердив изложенные выше обстоятельства, пояснив, что имущество, оставшееся после смерти Б5. в виде 1/12 доли земельного участка, наследники приняли, пользуются им, обрабатывают землю.

Ответчик администрация города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила, ранее направляла отзыв, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, из ранее представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласен, границы земельного участка не определены, испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета 18.12.2009.

Третьи лица: нотариус Б4., Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми, указывая, что суд, принимая решение о признании права собственности на земельный участок, фактически осуществил распоряжение земельным участком, право на которое имеется только у департамента земельных отношений и ограничено быть не может. Действующее законодательство запрещает любое самовольное совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Наследовать можно только правомерно приобретенное имущество. Границы земельного участка по адресу: **** не определены, земельный участок снят с кадастрового учета, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером **10 прекратил свое существование как объект гражданского оборота и не может быть предметом гражданских правоотношений. Также ссылается на то, что Департамент права истцов в отношении земельного участка не нарушал. Просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что на основании договора о праве застройки **, заключенного 17.03.1938 между Управлением Благоустройства Закамского Коммунального Хозяйства и Р2., последнему предоставлен под застройку земельный участок (т.1 л.д. 103-104).

Р2. и Р1., являются родителями Р3., дата рождения, Б1., дата рождения, Р5., дата рождения ( т.2 л.д.48, 50).

Р3., дата рождения и Р4., являются родителями Ромашовой Алевтины Борисовны, дата рождения (т.2 л.д. 49 оборот).

24.08.1991 заключен брак между К., дата рождения и Ромашовой Алевтиной Борисовной, дата рождения, последней присвоена фамилия Кайгородова (т. 2 л.д.49 оборот).

17.06.1969 заключен брак между Ф2., дата рождения и Р5., дата рождении, последней присвоена фамилия Ф1., которые являются родителями Фролагина Михаила Владимировича, дата рождения (т. 2 л.д. 50, 51).

Ф1., дата рождения, умерла, 06.08.1994 (т.2 л.д. 51 оборот).

20.06.1957 заключен брак между Б2., дата рождения и Б1., дата рождения, последней присвоена фамилия Б5., которые являются родителями Богомяковой Ольги Арнольдовны, дата рождения и Б3., дата рождения (т. 2 л.д. 45 оборот, т.1 л.д. 95 оборот).

У Б2., дата рождения имелась сестра Б9., дата рождения, их родители Б7. и Б8. (т.2 л.д. 45-46).

12.01.1956 Б9., дата рождения, заключила брак с П2., дата рождения, у которых дата родился сын Полищук Юрий Иванович (т.2 л.д. 46-47).

П1., дата рождения, умерла 18.06.1996 (т.2 л.д. 47 оборот).

Б1., дата рождения, умерла 27.06.1989, наследниками после ее смерти в равных долях являлись: муж Б2., дети – Б3. и Богомякова Ольга Арнольдовна, которым 29.12.1993 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли домовладения, площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, на земельном участке 1000 кв.м. (т.1 л.д. 31).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.1993, договора о праве застройки от 17.03.1938, за Б5. и Б2., 29.10.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве по 1/12) на земельный участок, площадью 1018+/-5 кв.м, кадастровый номер **8, по адресу: ****; 04.04.2011 и 19.04.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве по 1/12) на жилой дом, общей площадью 23,8 кв.м., по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2011, 29.10.2014. Другими участниками общей долевой собственности на указанное имущество, являются Кайгородова Алевтина Борисовна (3/8 доли в праве) и Фролагин Михаил Владимирович (3/8 доли в праве) (т.1 л.д. 34-36).

Б3. наследственных прав после смерти матери Б1., не оформил, но фактически наследство принял.

Б2., дата рождения, умер 22.09.2019. Нотариусом Б4. заведено наследственное дело, наследниками после его смерти являлись дети - Б3., Б5.,

31.03.2020 Б5. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б2., состоящее в том числе из 1/12 доли в праве собственности на домовладение, площадью 23,8 кв.м., и земельный участок, площадью 1018+\-5 кв.м, кадастровый номер **8, расположенные по адресу: **** (т.1 л.д. 91-148).

Свидетельство о праве на наследство по закону Б3., не получал, наследственных прав после смерти отца Б2., не оформлял.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2020, за Б5. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/8 доли, на земельный участок – 1/8 доли (т. 1 л.д. 18-23).

Б3., дата рождения, умер 18.11.2020. Нотариусом Б4. заведено наследственное дело, наследником после его смерти являлась сестра - Б5..

29.06.2021 Б5. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б3., состоящее в том числе из 1/24 доли в праве собственности на домовладение, площадью 22,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1018+\-5 кв.м, кадастровый номер **8, расположенные по адресу: ****, которое подтверждает возникновение у Б5. права общей долевой собственности в 1/24 доле на земельный участок и в 1/8 доле на жилой дом (т.1 л.д. 53-90).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2021, за Б5. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/4 доли, на земельный участок – 1/6 доли (т. 1 л.д. 24-29).

Б5., дата рождения, умерла 05.11.2021. Нотариусом Т. заведено наследственное дело, наследниками после ее смерти являются: двоюродный брат Полищук Юрий Иванович, двоюродная сестра Кайгородова Алевтина Борисовна, двоюродный брат Фролагин Михаил Владимирович.

24.05.2022 Полищуку Юрию Ивановичу, Кайгородовой Алевтине Борисовне, Фролагину Михаилу Владимировичу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Б5., состоящее в том числе из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 22,9 кв.м., и из 1/6 доли на земельный участок, площадью 1018+/-5 кв.м, кадастровый номер **8, расположенные по адресу: **** (т.2 л.д. 38-96).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24-25.05.2022, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.05.2022, Полищук Ю.И., Кайгородова А.Б., Фролагин М.В., зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, по 1/18 доле за каждым, а также право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ****, по 1/12 доле (т.1 л.д. 238-257, т.2 л.д. 4-9).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 1152, 1153, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая то, что Б3. при жизни фактически принял наследство после смерти своей матери Б1., в состав наследства вошла 1/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, однако право собственности в установленном законом порядке не оформил, соответственно после смерти Б3. открылось наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на спорный земельный участок, наследником Б3. по закону являлась его сестра Б5., которая фактически приняла наследство после смерти брата, однако оформить право собственности на наследуемое имущество не смогла, а истцы являются наследниками Б5., принявшими наследство.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Б6. принял наследство после смерти своей матери Б1. (т. 1 л.д.31), Б5. приняла наследство после смерти своего брата Б6. (т. 2 л.д.60), Полищук Ю.И., Кайгородова А.Б., Фролагин М.В. приняли наследство после смерти Б5., что подтверждается справкой нотариуса (т. 1 л.д.146), суд обоснованно признал за каждым из истцов право на 1/3 от 1/12 доли, т.е. по 1/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **8, расположенный по адресу: ****

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельного участка с кадастровым номером **10 не существует, юридического значения не имеют и отмену решения суда не влекут, поскольку решение суда касается земельного участка с другим кадастровым номером - **8, который стоит на кадастровом учете и существует как объект гражданских правоотношений.

Доводы жалобы о том, что ответчик лишен права распоряжения земельным участком, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд признал право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежавшую физическому лицу и перешедшую в порядке наследования иным лицам.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 22.06.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-8665/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Информация скрыта
Ответчики
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Информация скрыта
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Иванова Елена Витальевна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
10.08.2022Передача дела судье
19.09.2022Судебное заседание
23.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2022Передано в экспедицию
19.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее