Решение по делу № 33-2537/2019 от 09.09.2019

Судья – Мисилина О.В. Дело № 2-1061/19-33-2537/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,

при секретаре: Елисеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ГОКУ «Новгородавтодор» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2019 года по иску Филиппова В.В. к Администрации Великого Новгорода, МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ГОКУ «Новгородавтодор», Велиеву Ш.Д. и Велиеву Ш.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

у с т а н о в и л а:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о возмещении ущерба, в обоснование указав, что 05 сентября 2018 года возле дома <...>, вследствие неисправности работы светофорного объекта, произошло ДТП с участием автомобиля А, под управлением водителя Велиева Ш.Д.о., и автомобиля Б, под управлением истца Филиппова В.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 608 000 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб. и расходы за проведение оценки в размере 3 500 руб.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ГОКУ «Новгородавтодор», Велиев Ш.Ш.о. и Велиев Ш.Д.о.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2019 года (с учетом определения суда от 09 августа 2019 года об исправлении описки) исковые требования Филиппова В.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ГОКУ «Новгородавтодор» в пользу Филиппова В.В. сумму ущерба 547 200 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 3 150 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 700 руб. 00 коп, расходы на представителя в сумме 5 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 руб. 50 коп.; взыскать с Велиева Ш.Ш.о. в пользу Филиппова В.В. сумму ущерба 60 800 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 350 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1 300 руб. 00 коп, расходы на представителя в сумме 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГОКУ «Новгородавтодор» выражает несогласие с принятым решением, полагая незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что в период действия государственного контракта <...> от 13.02.2018 года, на момент ДТП, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, является подрядная организация ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство». В соответствии с п. 13.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» при неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными знаками приоритета. ДТП произошло исключительно вследствие действий истца, которые находятся в прямой причинной связи с имевшим место ДТП. В связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к ГОКУ «Новгородавтодор» отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы ГОКУ «Новгородавтодор», в адрес Новгородского областного суда поступило письмо из Новгородского районного суда о возвращении настоящего дела, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика Велиева Ш.Д.о. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2019 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы ГОКУ «Новгородавтодор» не представляется возможным, в связи с чем дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Новгородский районный суд для выполнения вышеназванных требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

гражданское дело по исковому заявлению Филиппова В.В. к Администрации Великого Новгорода, МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ГОКУ «Новгородавтодор», Велиеву Ш.Д. и Велиеву Ш.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в Новгородский районный суд для выполнения действий, установленных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий     Ю.А. Колокольцев

Судьи     А.В. Котихина

         И.М. Сергейчик