Решение по делу № 33-5368/2024 от 23.04.2024

Судья Шамова О.А.                 24RS0017-01-2008-002500-88

Дело № 33-5368/2024

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года                             г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Глебова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю – старшего судебного пристава Родионовой А.С. о выдаче дубликата исполнительного документа,

по частной жалобе Лисина С.Е.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Заявления врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю – старшего судебного пристава Родионовой А.С. удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа - исполнительного листа ВС №030266094 от 11.09.2014 года в отношении должника Лисина Сергея Евгеньевича в порядке исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.08.2014 года по гражданскому делу №2-455/2009 по иску Титова Валентина Степановича к Лисину Сергею Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в связи с его утратой.»,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю – старший судебный пристав Родионова А.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС №030266094, выданного 11 сентября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании с должника Лисина С.Е. задолженности в размере 1603642 руб. 20 коп. в пользу ООО «Вертикаль», мотивируя тем, что указанный выше исполнительный документ находился на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, однако при переезде отдела подлинник исполнительного документа он был утерян.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лисин С.Е. просит определение суда отменить как не законное, ссылаясь на то, что взыскатель ООО «Вертикаль» исключен из ЕГРЮЛ.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Положениями статьи 430 ГРК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу статей 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.07.2009 года исковые требования Титова В.С. удовлетворены частично, с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1363296,23 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10916,48 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.01.2014 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя Титова В.С. на его правопреемника - ООО «Вертикаль».

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.08.2014 года с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» взыскана индексация взысканной по решению суда денежной суммы в размере 1603642,19 рублей.

Во исполнение указанного определения суда выдан исполнительный лист ВС №030266094 от 11.09.2014 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №69770/14/24002-ИП от 02.10.2014 года о взыскании с должника Лисина С.Е. в пользу взыскателя ООО «Вертикаль» задолженности в размере 1603642,20 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю от 07.09.2023 года исполнительное производство №69770/14/24002-ИП от 02.10.2014 года передано в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска для дальнейшего исполнения. По состоянию на 07.09.2023 года задолженность по исполнительному производству составляла 1715219,85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 03.11.2023 исполнительное производство №69770/14/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №030266094 от 11.09.2014 года принято к исполнению.

При этом согласно письменному ответу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска на судебный запрос, при проверке материалов исполнительного производства №69770/14/24002-ИП, поступившего из МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, установлено отсутствие оригинала исполнительного документа, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, установив, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №030266094 от 11.09.2014 года в отношении должника Лисина С.Е. находится на исполнении, при этом подлинник исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует, с отметкой о исполнении в суд или взыскателю не возвращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный документ утрачен, в связи с чем заявление врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю – старшего судебного пристава Родионовой А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа ВС №030266094 от 11.09.2014 года в отношении должника Лисина С.Е. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы Лисина С.Е. об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о взыскателе ООО «Вертикаль» не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда, поскольку данные обстоятельства основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного документа не являются и подлежат проверке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                        А.Н. Глебова