Решение от 13.01.2020 по делу № 33-377/2020 от 19.11.2019

Судья Федюкина О.В.                                Дело № 33-377/2020 (33-38361/2019)

                                                                           50RS0039-01-2019-004078-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Протасова Д.В., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Засориной И.А.,

рассмотрела в заседании от 13 января 2020 года апелляционную жалобу Овчинникова Евгения Викторовича на решение Раменского городского суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу по иску Овчинникова Е.В. к СНТ «Эврика» об устранении нарушений прав собственника,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Овчинникова Е.В., его представителя Кононова В.А., представителя СНТ «Эврика» Ворошилова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Е.В. обратился с иском к СНТ «Эврика», в котором просил суд установить факт нарушения прав и интересов, признать нахождение опоры (столба) ЛЭП СНТ «Эврика» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> незаконным; признать опоры (столба) частью объекта самовольного строительства ЛЭП СНТ «Эврика», возведенного с нарушением градостроительных, строительно-технических, охранных и экологических норм без зарегистрированной в законном порядке проектной документации и ввода ее в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством; отсутствие закрепленных в государственном кадастре недвижимости границ ЛЭП СНТ «Эврика»; обязать ответчика провести мероприятия по демонтажу или реконструкции линии, выносу опоры (столба) с земельного участка истца за счет ответчика.

Как указал истец, он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Земельный участок приобретался для строительства жилого дома и дальнейшего постоянного проживания в нем.

Однако в центральной части земельного участка расположена опора (столб) ЛЭП 10 кВ, которая относится к электросетевому хозяйству, находящегося на балансе у СНТ «Эврика». Принадлежащий истцу земельный участок не входит в границы СНТ и не потребляет электричество. При покупке земельный участок не был ничем обременен. Считает, что опора (столб) ЛЭП 10 кВ не соответствует требованиям технической безопасности, не установлена охранная зона. Истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что проведенной судебной экспертизой установлено, что спорная опора ЛЭП создает угрозу жизни и здоровью и ее расположение не соответствует проектной документации. Опора не зарегистрирована в установленном порядке, охранной зоны не имеется. Расположение опоры на участке истца нарушает его права.

Представитель ответчика СНТ «Эврика» просил в иске отказать. Пояснил, что линия электропередачи ВЛ 10 КВ возведена СНТ «Эврика» на основании технических условий на электроснабжение СТ «Эврика» № ЮС-08-34/636 от 07.09.1989 г, разрешения ЮС-08-34/635 от 07.09.1998 г. в соответствии с планом трассы энергоснабжения № 1575-ЭС от 16.01.1990 г и не является самовольным строением. Линии электропередач являются общим имуществом членов СНТ. Проведение работ по реконструкции, переносу опоры без надлежащего принятого решения общего собрания членов СНТ противоречит действующему законодательству. Спорная опора линии электропередач возведена на законных основаниях до формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и приобретения истцом прав на указанный земельный участок.

Представители третьих лиц администрация с/п «Софьинское», ПАО «МОЭСК» - не явились, извещены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Овчинников Е.В. является собственником земельного участка площадью 1140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты> заключенного с Кравцовым В.Ф.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в результате решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 86833 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Мособлсовета от 20.07.1989г. отведен участок площадью 25 га под коллективное садоводство из земель Министерства обороны РФ.

К материалам дела приобщен Проект планировки и застройки товарищества Эврика в Раменском районе Московской области, которым предусмотрено строительство ВЛ 10кВ на железобетонных опорах проводом марки АпС – 35/6,2, применительно к типовому проекту института «Сельэнергопроект» арх. №09455 1984 года, была разработана трасса энергоснабжения СНТ «Эврика».

Проект согласован на заседании ГСС при главном архитекторе г.Раменское, что подтверждено протоколом №3 от 06.03.1990г. При согласовании проекта присутствовали, в том числе Главный архитектор, представители Мособлэлектро, Госпожнадзора, Раменского СЭСМ, ПТО ГХ.

Линия электропередачи ВЛ 10 КВ возведена СНТ «Эврика» на основании технических условий на электроснабжение СТ «Эврика» № ЮС-08-34/636 от 07.09.1989 г., выданных Районным энергетическим управлением «Мосэнерго» Южные электрические сети, разрешения ЮС-08-34/635 от 07.09.1998 г. в соответствии с планом трассы энергоснабжения № 1575-ЭС от 16.01.1990 г., Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, составленного между Филиалом АО «Мосэнерго» Южные электрические сети» и СТ «Эврика, принята в эксплуатацию.

В целях проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО Группа компаний «Эксперт».

Как следует из заключения экспертизы, местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует местоположению границ и площади участка согласно ЕГРН. В фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена опора линии электропередач.

Исследуемая линия электропередач возведена в 1990 году до образования участка истца в 2014 году.

Согласно выводам эксперта на момент возведения исследуемой линии электропередач в 1990 г. с опорой на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, она являлась законной постройкой и соответствует разрешительной документации. При этом, по мнению эксперта, исследуемая ЛЭП из-за ошибки в проекте и ошибки исполнителя проекта не соответствует проектной документации в части отсутствия заземления и неверной установки двух опор.

Эксперты пришли к выводам, что исследуемая линия электропередач с опорой не соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам и правилам в части отсутствия заземления и полного технического износа электрических изделий. Строение технически неисправно и создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае разрушения изоляторов, опадений проводов и последующего короткого замыкания.

Экспертами указаны способы устранения нарушений: во-первых, перенос двух опор согласно первичной схеме проектной документации на противоположную сторону оврага относительно участка с кадастровым номером <данные изъяты> во-вторых, проведение реконструкции всей ЛЭП с полной заменой всех изоляторов и металлоконструкций, проведение испытания прочности бетона всех ЛЭП с целью определения их пригодности к дальнейшей эксплуатации, установления заземление всех опор ЛЭП 10 кВ.

Заключение судебной экспертизы является мотивированным и соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом имеющихся доказательств, сделанные экспертом выводы согласуются с обстоятельствами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

В суде первой и апелляционной инстанциях допрашивались судебные эксперты, которые по результатам исследования указали, что срок службы опор ЛЭП составляет 40-50 лет; все опоры линии электропередач СНТ «Эврика», в том числе спорная №4, имеют высокую степень износа, изоляторы и кронштейны не подлежат замене, требуется замена всей опоры. Выявленные недостатки являются неустранимыми, линия ЛЭП представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Также пояснили, что данный объект ЛЭП возведен с отступлениями от правил, не в соответствии с проектной документацией. Перенести ЛЭП возможно, опасность исключена.

Как пояснил эксперт, с учетом проведенных ответчиком ремонтных работ и частичной заменой оборудования, эксплуатация спорной ЛЭП не безопасна, поскольку работы по заземлению выполнены ненадлежащим образом, прочность металлических конструкций, на которых размещены изоляторы, сомнительна.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что дальнейшая эксплуатация ЛЭП, расположенной на участке истца, после проведенной ответчиком модернизации в 2019г., по-прежнему представляет угрозу жизни и здоровью. При этом возможна ее реконструкция без демонтажа и выноса с земельного участка истца.

Доводы, изложенные специалистом в рецензии ООО «БК-Эксперт» на экспертизу о том, что дефекты опоры ЛЭП являются устранимыми и не создают угрозу жизни и здоровью, спорная опора линии электропередач является пригодной для эксплуатации, подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности и сомнений в квалификации судебных экспертов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в п. п. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В частности, в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 г., прохождение вблизи земельных участков линии электропередачи, а также наличие на земельном участке охранных зон ЛЭП не лишает собственников прав на земельные участки, однако накладывает на них соответствующие ограничения.

Истец не оспаривает, что земельный участок был ему передан фактически, следовательно, истец должен был осмотреть участок в момент приемки до заключения договора купли-продажи.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в пользовании его земельным участком.

Судебная коллегия также полагает необходимым учитывать, что демонтаж опоры линии электропередачи, предназначенной для электроснабжения значительного количества потребителей, и ее перемещение на другое место существенно нарушат права и интересы таких потребителей, а для собственника ЛЭП повлечет значительные расходы. В этих условиях интересам истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам собственников и пользователей ЛЭП, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушения права собственности иным, наряду с демонтажом и переносом, способом.

Установив обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 10, 130, 133.1, 222, 304, 305 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая во внимание, что спорная линия ЛЭП была построена на основании технических условий и принята в эксплуатацию в 1989 году, трасса прохождения линии согласована, в период ее строительства и ввода объекта в эксплуатацию трасса прохождения линии электропередачи не затрагивала прав других лиц, поскольку проходила в поле и земельный участок истца не существовал как самостоятельный объект, земельный участок был сформирован позднее с расположенной на нем опорой ЛЭП и при его приобретении Овчинников Е.В. располагал сведениями о прохождении линии ЛЭП, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании расположения опоры (столба) ЛЭП СНТ «Эврика» на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным, о признать опоры (столба) частью объекта самовольного строительства ЛЭП, обязании ответчика провести мероприятия по демонтажу линии, выносу опоры (столба) с земельного участка истца за счет ответчика.

Также суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие регистрации на линию электропередач, несоответствие проектной документации опоры ЛЭП, которая принята в эксплуатацию и возведена в соответствии с действующим на тот период законодательством, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, учитывая, что собственником спорной ЛЭП является СНТ «Эврика» и расположенная на участке истца опора, как подтвердил допрошенный судебный эксперт, после проведенных ответчиком ремонтных работ и частичной замены оборудования, по-прежнему представляет угрозу жизни и здоровью, то решение суда в указанной части подлежит отмене с возложением на СНТ «Эврика», как на собственника в силу ст. 210 ГК РФ, обязанности за свой счет провести мероприятия по реконструкции опоры ЛЭП №4 с полной заменой всех изоляторов и металлоконструкций, проведению испытаний прочности бетона опоры ЛЭП с целью определения ее пригодности к дальнейшей эксплуатации, установлению заземления опоры ЛЭП № 4.

По существу, иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 4.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: