Решение по делу № 2-448/2018 от 18.12.2017

Дело №2-448/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбанова ФИО11 к Эльдерову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса фундамента,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов М.Б. обратился в суд с иском к Эльдерову Г.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса фундамента.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Также указал, что за все время им уплачиваются земельные налоги. В ноябре-декабре 2016 года от соседа по участку он узнал о том, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком построен фундамент. Приехав на земельный участок в указанное время, Курбанов М.Б. обнаружил, ответчик неправомерно возвел на его земельном участке фундамент. Наличие принадлежащего ответчику строения на земельном участке истца препятствует осуществлять принадлежащие ему как собственнику права по пользованию, владению и распоряжению земельным участком. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.

В связи с чем просит обязать ответчика - устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 05:40:00 00 77:0011, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика за свой счет снести фундамент под строительство жилого дома и убрать его с указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Раджабова З.Р. поддержала иск и просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в суд не явился и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Однако, представителем ответчика – Магомедовым М.О. как видно из материалов дела представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 10 января 2018 года привлечен по данному делу надлежащий ответчик Эльдеров ФИО13.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что истцу Курбанову М.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Судом установлено, что права Курбанова М.Б. на указанный земельный участок подтверждаются представленным суду свидетельством о праве собственности от 07.12.2009 года.

Так, по договору купли-продажи от 09.11.2009 Шеховцов А.В. продал Курбанову М.Б. выше указанный земельный участок, данный договор зарегистрирован в УФРС по РД 07.12.2009 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2009 года и кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности Курбанова М.Б.

Также, за все время Курбановым М.Б. уплачиваются земельные налоги, которое подтверждается представленными суду квитанциями.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О - государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, судом установлено, что в ноябре-декабре 2016 года истцу Курбанову М.Б. стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком Эльдеровым Г.Э. построен фундамент.

Судом установлено, что наличие принадлежащего ответчику строения на земельном участке истца препятствует осуществлять принадлежащие ему как собственнику права по пользованию, владению и распоряжению земельным участком.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Также суде представителем истца представлены фотографии, где усматривается, что построен фундамент.

В связи с чем, в обоснование указанных выше доводов истца суду какие либо доказательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены и потому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылаются истец в обоснование своего иска, являться существенными, поскольку доводы его, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова ФИО14 к Эльдерову ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса фундамента удовлетворить.

Обязать Эльдерова ФИО16 - устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика Эльдерова ФИО17 за свой счет снести фундамент под строительство жилого дома и убрать его с указанного земельного участка.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 04 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                                              М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>