Решение по делу № 33-3152/2024 от 16.01.2024

Судья Окишев А.П.                                            УИД 16RS0043-01-2023-003174-38

№ 33-3152/2024

                                                                                                   учёт № 140г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мингалиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя Баруздиной З.Н. – Рябова А.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» о признании решения конференции уполномоченных от 13 марта 2014 года в части исключения Баруздиной З.Н. из состава членов товарищества с лишением права пользования земельным участком .... (Окисьэтилен) недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баруздина З.Н. обратилась к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» с иском о признании решения конференции уполномоченных в части недействительным.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является владельцем земельного участка .... (массив ....) и земельного участка .... (массив ....), предназначенных для ведения садоводства и расположенных в садовых массивах садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик».

При рассмотрении в Елабужском городском суде Республики Татарстан спора между Баруздиной З.Н. и садоводческим некоммерческим товариществом «Нефтехимик» в отношении земельного участка .... (массив ....) суду была представлена копия выписки из постановления отчётной конференции уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 13 марта 2014 года, согласно которой Баруздина З.Н. исключена из членов товарищества в отношении земельного участка .... (Окисьэтилен) с прекращением права пользования данным земельным участком.

Однако каких-либо уведомлений, извещений об исключении её из состава членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» она не получала. Мер, направленных на взыскание с истца какой-либо задолженности, ответчик не предпринимал.

Решение конференции уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 13 марта 2014 года является неправомерным, поскольку истец не прекратила членства в садоводческом товариществе, всё это время владела земельным участком .... и вносила соответствующие членские взносы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать решение конференции уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 13 марта 2014 года в части исключения её из состава членов товарищества с лишением права пользования земельным участком .... (массив ...., Окисьэтилен) недействительным.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сафиуллина Г.М. /л.д. 25/.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Баруздиной З.Н. – Рябов А.А. заявленное требование поддержал.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» Парамонова Н.Ю. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока для оспаривания решения конференции уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 13 марта 2014 года.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Баруздиной З.Н. – Рябов А.А. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции не дана оценка тому, что помимо земельного участка .... (массив ....) истцу принадлежит также земельный участок ...., расположенный массиве .... садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик». Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о невозможности исключения истца из садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» с прекращением права пользования земельным участком .... (массив ....) при условии владения другим участком, расположенным на территории этого же товарищества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 июня 1992 года Баруздиной З.Н. выдана книжка садоводческого товарищества «Нефтехимик» на участок .... (массив ....) площадью 0,04 га /л.д. 8/.

Также 19 мая 2008 года Баруздиной З.Н. выдана книжка садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» на участок .... (массив ....) площадью 0,04 га /л.д. 9/.

13 марта 2014 года состоялась отчётная конференция уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» /л.д. 40-47/.

На указанной конференции принято решение об утверждении реестра садоводов, исключенных из членов товарищества по решению правления и прекративших пользование земельными участками.

Согласно выписке из постановления отчётной конференции уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 13 марта 2014 года за злостное уклонение в течение трёх лет подряд от уплаты установленных собранием уполномоченных вступительных, членских, целевых и иных взносов, не использование участка по его целевому назначению Баруздина З.Н. исключена из членов товарищества с прекращением права пользования участком .... (массив ....).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом пропущён срок для оспаривания указанного решения уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 13 марта 2014 года.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2022 года Баруздиной З.Н. на имя председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» составлено заявление о принятии её в члены данного товарищества и переоформлении на неё садового участка .... (массив ....) /л.д. 33-34/.

Решением членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» от 15 июля 2022 года Баруздина З.Н. принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» /л.д. 37/.

В этот же день Баруздиной З.Н. выдана книжка садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» на участок .... (массив ....) /л.д. 39/.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент обращения 18 мая 2023 года в суд установленный законом срок для оспаривания решения уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 13 марта 2014 года истцом пропущен, поскольку на момент составления 23 июня 2022 года заявления о принятии её в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» и переоформлении на неё садового участка .... (массив ....) ей должно было быть известно о наличии решения об исключении её из членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда в силу вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, Баруздина З.Н. в настоящее время является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» и владельцем земельного участка .... (массив ....), следовательно, удовлетворение её исковых требований не приведёт к восстановлению прав истца, поскольку права Баруздиной З.Н. не нарушены.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баруздиной З.Н. – Рябова А.А. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.

    Председательствующий                                                              С.М. Тютчев

    Судьи                                                                                             З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                  Р.Р. Хасаншин