Решение по делу № 9-137/2018 от 18.12.2018

Материал №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Захарову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее – ООО "Филберт") обратился в суд с иском к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, в связи со следующими обстоятельствами.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Согласно п. 3 названного постановления, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Сетелем Банк" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, определением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако, из представленных документов видно, что ООО "Филберт" с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось.

В данном иске расчет задолженности представлен не представлен, однако, заявленная ко взысканию сумма не совпадает с суммой по отмененному судебному приказу, что свидетельствует о том, что истцом заявлен иск с другими требованиями, нежели те, которые были предметом рассмотрения при вынесении судебного приказа.

ООО "Филберт" не обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ на сумму 259994 руб.14 коп. не выдавался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный приказ по таким требованиям не выносился, и, следовательно, не был отменен.

В силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пп. 4 п. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

Истцу следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника.

Руководствуясь ст. 23, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление с ограниченной ответственностью "Филберт" к Захарову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                              А.А. Руденко