Решение по делу № 8Г-2083/2024 [88-5349/2024] от 23.01.2024

63MS0№-55

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГг.                                                  <адрес>

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                             ФИО3, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района                               <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску СНТ «Газовик» к ФИО1 о взыскании задолженности,

                        установил:

СНТ «Газовик» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов, платы за пользование имуществом общего пользования, пени, расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Газовик» суммы задолженности по уплате членских взносов, платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020-2022 г.г. в сумме 22 935,17 руб., пени в размере 9 578,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга из расчета суммы долга 22 935,17 руб. и размера пени 0,1 %, а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины                      1 175 руб., почтовые расходы 66,50 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования СНТ «Газовик» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СНТ «Газовик» взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом: за 2020 г. в размере 433 руб., за 2021 г. — в размере 7 644 руб., за 2022 г. — в размере 7 644 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по                   ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением 1000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                        500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы членских взносов за 2020-2022 г.г. в размере 0,1% от задолженности по уплате указанной суммы в день, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 956 руб. 63 коп. В остальной части исковых требований СНТ «Газовик» отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адрес. <адрес>, СТ «Газовик»,                                    <адрес>.

На основании постановления Главы с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>,                                     м.<адрес>, с.<адрес>, земельный участок №.

Ответчик до апреля 2021 г. являлся членом СНТ «Газовик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о выходе из членов СНТ «Газовик» и с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ «Газовик», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

До 2019 г. ответчик оплачивал обязательные платежи СНТ «Газовик», что подтверждается соответствующей карточкой учета.

Решением общего собрания СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса/платы за 2020 г. в размере 900 руб. за 100 кв.м, земельного участка, на 2021 г. в размере 1 200 руб. за 100 кв.м, земельного участка.

Решением общего собрания СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взносов/платы на 2022 г. в размере 1 200 рублей за 100 кв. м земельного участка. Членский взнос и/или плата уменьшается на 1 200 руб. за земельный участок, отключенный от системы водоснабжения СНТ «Газовик».

Материалами дела подтверждается, что <адрес> и территория СНТ «Газовик» расположены в границах сельского поселения Лопатино м.<адрес>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Садоводческим товариществом исковые требования, суды руководствовались статьей 210 ГК РФ, положениями статей 5, 14, 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ                              № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходили из того, что ответчик не является членом садоводческого некоммерческого товарищества, земельный участок ФИО1 находится в границах СНТ «Газовик» и наравне с остальными садоводами ответчик имеет право пользоваться объектами инфраструктуры, другим общим имуществом в садоводстве и, как следствие, обязан нести расходы по их содержанию, включая затраты на оплату электроэнергии для освещения мест общего пользования, работ, выполненных в рамках заключенных садоводческим товариществом договоров, связанных с содержанием имущества общего пользования, обоснованность заявленных товариществом к взысканию взносов содержание общего имущества товарищества подтверждает соответствующими решениями общего собрания членов СНТ «Газовик» представленными в материалы дела приходно-расходными сметами отчетами об их исполнении.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что земельный участок ответчика не находится в границах садоводческого товарищества, материалы дела свидетельствуют о том, что <адрес> и территория СНТ «Газовик» расположены в границах сельского поселения Лопатино м.<адрес>, часть земельных участков СНТ «Газовик» является частью <адрес>, присвоение постановлением Главы с.<адрес> указанному земельному участку адреса: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, земельный участок №, не является доказательством изъятия земельного участка из территории садоводческого товарищества, до апреля 2021 г. ФИО1 являлся членом СНТ «Газовик» и до 2019 г. оплачивал обязательные платежи СНТ «Газовик».

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания понесенных заявителем расходов на представителя, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции разрешил заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>                               от ДД.ММ.ГГГГг.от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции                    ФИО3