Решение по делу № 11-314/2020 от 23.06.2020

Судья Некрасова В.С. 24MS0080-01-2020-001770-78

Дело № 11-314/2020

203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрова С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мавлютова А.Р.

по частной жалобе Петрова С.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 20 марта 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Петрову С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мавлютова А.Р.».

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мавлютова А.Р. задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов в размере 60 000 рублей, неустойки – 188 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 093 рубля 75 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Петрова С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований Петровым С.А. к заявлению о выдаче судебного приказа приложены договор займа, заключенного между Петровым С.А., <данные изъяты> и Мавлютовым А.Р., расписка о получении суммы займа, подписанные сторонами.

Вышеперечисленные документы подтверждают факт заключения Мавлютовым А.Р. договора займа с Петровым С.А. и <данные изъяты> в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления Петрова С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Мавлютова А.Р. задолженности по договору займа у мирового судьи не имелось.

В случае наличия спора относительно размера задолженности, судебный приказ может быть отменен, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявление Петрова С.А. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 20 марта 2020 года отменить.

Направить материалы заявления Петрова С.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Мавлютова А.Р. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья Мядзелец Е.А.