Решение по делу № 2-240/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-240/2022

УИД: 54RS0007-01-2022-000598-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 17 августа 2022 года

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № NOV 04038П/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 077 рублей 28 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 138 700 рублей 93 копейки, сумма просроченных процентов 25 376 рублей 35 копеек. Кроме того, истец просил 4 481 рубль 55 копеек 555 рублей 03 копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № NOV 04038П/К по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 269% годовых.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за №/У право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед ОАО «БИНБАНК» передано ООО «ТРАСТ». В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАСТ» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 110).

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства:

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) между ОАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № NOV 04038П/К, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.27-28, 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №/У, согласно которому право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ», в том числе по кредитному договору № NOV 04038П/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.11-14, 15).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдал денежные средства в сумме 160 000 рублей Заемщику.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком в размере 4 790 рублей 48 копеек не позднее 4 числа каждого месяца (л.д. 29-30).

Согласно представленному детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № NOV 04038П/К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту в установленном графиком размере ответчиком не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере 1755,57 рублей (л.д. 8-10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 164 077 рублей 28 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 138 700 рублей 93 копейки, сумма просроченных процентов 25 376 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеупомянутой задолженности (л.д. 55-56, 89).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №), который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 17 и 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в случае если погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами предусмотрено ежемесячными платежами, в срок установленный графиком платежей, срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Давая оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в части, исходя из следующего.

Последний платеж по кредиту согласно графику платежей был установлен ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1248 дней, в суд с исковым заявлением банк обратился вовремя, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать взыскания с ответчика периодических платежей по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности для взыскания которых не был пропущен банком при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа, то есть платежей, которые подлежали внесению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом банк прекратил начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга в сумме 133 358 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 481 рубль 55 копеек, исходя из цены иска 164 077 рублей 28 копеек.

Судом исковые требования имущественного характера удовлетворены в части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 3 642 рубля 50 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № NOV 04038П/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 358 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 642 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд..

Председательствующий:              В.Р. Кириллова