Решение по делу № 11-23/2022 (11-480/2021;) от 24.12.2021

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 14.02.2022

Мировой судья Поденко С.В.                                                            11-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<иные данные>

8 февраля 2022 года                                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.06.2021 по иску Коптейн Владимира Анатольевича к ООО «Туроператор БГ», ИП Булатовой Людмиле Петровне, ООО «Арильд» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Коптейн В.А. обратился в суд к мировому судье с иском к ООО «Туроператор БГ», ИП Булатовой Л.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Арильд».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коптейн В.А. и ИП Булатовой Л.П. был заключен договор о реализации туристического продукта. Туроператором по договору являлся ООО «Туроператор БГ». Предметом договора являлось организация турпоездки в Тунис в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура по договору составила 58 900 руб. Денежные средства были перечислены истцом в пользу турагента ИП Булатовой Л.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в последующем в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19) истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора. Однако денежные средства за тур возвращены истцу не были.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчиков уплаченные за тур денежные средства в размере 58 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 687,34 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено: Взыскать в пользу Коптейн Владимира Анатольевича с ИП Булатовой Людмилы Петровны денежные средства в размере 58 900 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 5 833 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме, а также в удовлетворении требований к ООО «Туроператор БГ», ООО «Арильд» - отказать.

Решение в части взыскания в пользу Коптейн Владимира Анатольевича денежных средств в размере 58 900 руб. с ИП Булатовой Людмилы Петровны исполнению не подлежит.

Взыскать с ИП Булатовой Людмилы Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 961,42 руб.

С решением не согласился истец Коптейн В.А., который полагал, что оснований для отказа во взыскании штрафных санкций не имеется.

А также с решением не согласился ответчик ИП Булатова Л.П., которая указала, что мировым судьей неверно определены обстоятельства по делу, надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Туроператор БГ». При этом комиссию ответчик ИП Булатова Л.П. возвратила после получения реквизитов от истца, за наличными денежными средствами тот не являлся.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что денежные средства должны быть возращены после обращения истца к ответчику.

Представители ответчика ИП Булатовой Л.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что возврат тура производился оператором, который отвечает перед туристом.

Ответчики ООО «Туроператор БГ», ООО «Арильд», третье лицо ООО «ОЦБ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими в исследуемый период.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Принимая решение о взыскании с турагента ИП Булатовой Л.П. в пользу туриста Коптейн В.А., уплаченных за туристский продукт денежных средств, мировой судья исходил из того, что туроператор выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, возвратив их лицу, от которого поступила заявка на бронирование тура. Истец к туроператору с какими-либо претензиями не обращался. ООО «Арильд» в договорных отношениях с истцом не состоял и не состоит, денежные средства истец вносил в пользу ИП Булатовой Л.П.

Между тем, мировым судьей не учтены положения статей 9, 10, 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" было определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанным положением закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.п. 2-5, 7-8 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коптейн В.А. и ответчиком ИП Булатовой Л.П. был заключен договор о реализации туристического продукта. Туроператором по договору являлся ООО «Туроператор БГ». Предметом договора являлось организация турпоездки в Тунис в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость тура по договору составила 58 900 руб.

Денежные средства были перечислены истцом в пользу турагента ИП Булатовой Л.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Булатова Л.П. платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства перевело своему контрагенту ООО «ОЦБ».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за тур поступили туроператору ООО «Туроператор БГ» от ООО «Арильд» вместе с заявкой на бронирование тура.

Тур для истца был забронирован туроператором.

Таким образом, турагент ИП Булатова Л.П. надлежащим образом исполнила обязанности по подбору, бронированию и оплате тура для истца.

В последующем в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19) истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора, подав соответствующее заявление ответчику ИП Булатовой Л.П., где просил возвратить денежные средства, уплаченные за тур, наличными деньгами.

Как следует из Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Булатовой Л.П. Возвращена часть денежных средства, являющихся комиссией туаргента в размере 6792,68 рубля.

Денежные средства в виде комиссии ООО «ОЦБ» в размере 1356,80 рублей оплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ и стоимости тура в размере 50750,52 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска.

Ссылки о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за тур были переведены туроператором ООО «Туроператор БГ» в пользу ООО «Арильд» не освобождают туроператора от ответственности за действия своих контрагентов.

При таких обстоятельствах на ответчике ИП Булатовой Л.П. лежит обязанность по возврату денежных средств истцу в виде комиссии, а в части переданных денежных средств за тур лежит именно на туроператоре ООО «Туроператор БГ».

В силу требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № турист вправе отказаться от заключенного договора о приобретении туристского продукта и получить уплаченные по договору денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ как того требует Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в связи с отказом заказчика от тура по причине угрозы возникновения (распространения) новой коронавирусной инфекции, денежные средства, уплаченные за тур, должны быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, поскольку на дату подачи иска денежные средства истцу возвращены не были, от требований о взыскании денежных средств истец в судебном заседании не отказывался, то в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58 900 руб. с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку данные денежные средства фактически были возвращены истцу в полном объеме в ходе судебного заседания по делу (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Доводы жалобы истца о наличии оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами заслуживают внимания.

Так, в соответствии с п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, Правительство Российской Федерации п. 8 Положения, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, установило иной размер процентов за пользование денежными средствами, однако, право на начисление таких процентов предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За спорный период подлежат взысканию проценты, так истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в марте 2020 года.

С ответчика ИП Булатовой Л.П. подлежат взысканию проценты в размере 194,60 рубля от суммы 6792,68 рубля.

С ответчика ООО «Туроператор БГ» подлежат взысканию проценты в размере 1492,73 рубля от суммы 52107,32 рублей.

Доводы жалобы истца о наличии оснований для компенсации морального вреда и штрафа судом отклоняются.

Поскольку отказ от исполнения договора вызван не действиями турагента и туроператора, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, то суд полагает, что в данном конкретном случае ответчики могут быть освобожден от ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда.

    Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждено распиской в получении денежных средств и договором об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом категории и сложности дела, объема заявленных требований, существа и цены иска, объема выполненной работы исполнителем, фактического оказания предусмотренных договором юридических услуг, степени участия исполнителя в формировании правовой позиции истца, длительности судебного разбирательства, ценности подлежащего защите права, сравнимых расценок за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить в возмещение расходов сумму 10000 рублей, находя именно ее наиболее разумной и не чрезмерной.

    Так как требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика ИП Булатовой Л.П. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат взысканию денежные средства в размере – 1148 рублей (11,48%), с ответчика ООО «Туроператор БГ» - 8852 рубля (88,52%).

Поскольку истец как потребитель от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Булатовой Л.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, ответчика ООО «Туроператор БГ» - 1808 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 322, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.06.2021 по иску Коптейн Владимира Анатольевича к ООО «Туроператор БГ», ИП Булатовой Людмиле Петровне, ООО «Арильд» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда изменить.

    Принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Коптейн Владимира Анатольевича с ИП Булатовой Людмилы Петровны денежные средства в размере 6792,68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194,60 рубля, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1148 рублей.

    Взыскать в пользу Коптейн Владимира Анатольевича с ООО «Туроператор БГ» денежные средства в размере 52107,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1492,73 рубля, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8852 рубля.

    Решение в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 52107,32 рублей, 6792,68 рублей не подлежит исполнению.

    В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

    Взыскать с ИП Булатовой Людмилы Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Взыскать с ООО «Туроператор БГ» госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1808 рублей.

    Судья:                                                                                    Н.Ю. Евграфова