Решение по делу № 8Г-9387/2023 [88-10651/2023] от 12.05.2023

            УИД 74MS0014-01-2022-003360-13

            Дело №88-10651/2023

            мотивированное определение

            составлено 21 июня 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                              16 июня 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело №2-3002/2022 по иску Абрамовой Юлии Николаевны к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа

по кассационной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 января 2023 года,

установил:

Абрамова Ю.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 21100 руб., штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшего 02 февраля 2022 года по вине водителя автомобиля «Лада Веста» Соколова А.С. дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения ее автомобилю «Мицубиси». При обращении в ООО «Зетта Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 78900 руб. Представленная в адрес страховщика претензия о доплате страхового возмещения не удовлетворена. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от 19 сентября 2022 года требования Абрамовой Ю.Н. удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 21100 руб., штраф - 10550 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Челябинска от 26 января 2023 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о взыскании в пользу истца штрафа. Ссылается на введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 мораторий.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 мая 2022 года по вине водителя автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Соколова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Абрамовой Ю.Н. автомобилю «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», потерпевшей - в ООО «Зетта Страхование», куда 03 февраля 2022 года Абрамова Ю.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и которым 15 февраля 2022 года произведена страховая выплата в размере 78900 руб.

23 марта 2022 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения, представив экспертное заключение ИП Дурдуева К.К. от 25 февраля 2022 года №2004/2022. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей №У-22-51543/5010-008 от 14 июня 2022 года в удовлетворении требований Абрамовой Ю.Н. отказано, поскольку по результатам проведенного ООО «ВОСМ» исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 84100 руб., без учета износа 130745 руб. Произведенная выплата страхового возмещения ответчиком в размере 78900 руб. находится в пределах статистической погрешности, что свидетельствует о выполнении страховщиком обязательств в полном объеме.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что страховщиком необоснованно в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, пришел к выводу, что у истца наличествует право на возмещение разницы между затратами на восстановление транспортного средства с учетом износа и стоимостью ремонта при котором износ не учитывается. Поскольку при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., мировым судьей с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 21100 руб. и штраф в размере 10550 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная инстанция, согласившись с указанными выводами, оснований для его отмены не установила.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца штрафа ввиду введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 с 01 апреля 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 01 октября 2022 года.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, требования истца возникли до введения моратория, ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности в виде штрафа, не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Судья                                         Маркелова Н.А.