Решение по делу № 33-3413/2020 от 11.09.2020

Судья Земцов Н.В. Дело № 33-3413/2020 (2-201/2020)

24 ноября 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Костицыной О.М.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

с участием прокурора Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 21228) Селюнина В.Е. и апелляционному представлению и.о. прокурора Оричевского района Воробьевой Н.В. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 20 июля 2020 года по иску филиала ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 21228) к Трефиловой Л.Л., Трефилову И.А., Трефиловой Н.Ф., ФИО57 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (далее ФБУ «ФУ БХУХО») (войсковая часть 21228 ) обратилось в суд с иском к Трефиловой Л.Л., Трефилову И.А., Трефиловой Н.Ф., ФИО58 о признании их прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением суда от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение (территориальное, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжильё».

20 июля 2020 года Оричевским районным судом Кировской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 21228) Селюнин В.Е. подал апелляционную жалобу, кроме того от и.о. прокурора Оричевского района Воробьевой Н.В. поступило апелляционное представление. Ссылаясь на незаконность постановленного решения, авторы жалобы настаивают на его отмене с принятием нового, законного и обоснованного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву ответчики Трефилова Л.Л., Трефилов И.А., Трефилова Н.Ф. и их представитель по доверенности Чиркова Е.С. указали на законность судебного акта, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что при вынесении решения Оричевским районным судом фактически был разрешен вопрос о правах и обязанностях малолетнего ребенка ФИО1, не привлеченного к участию в деле в лице его законных представителей, родившегося <дата> и зарегистрированного в спорном служебном помещении до вынесения судебного акта, хотя документы, подтверждающие данные события, суду были представлены. Установленные обстоятельства послужили основанием для принятия судебной коллегией 13 октября 2020 года определения о переходе к рассмотрению дела по апелляционным жалобе и представлению на названное судебное решение по правилам производства в суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 в лице его законных представителей – Трефилова И.А. и Трефиловой Н.Ф. Также, учитывая наличие в качестве соответчиков двух несовершеннолетних детей супругов Трефиловых И.А. и Н.Ф. – дочь ФИО27, судебная коллегия данным определением привлекла к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства администрации Оричевского городского поселения.

От истца поступили уточнения к исковому заявлению с требованием о признании ФИО1 прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Уточнения иска были приняты судебной коллегией и приобщены к материалам гражданского дела.

На судебном заседании 24 ноября текущего года, при рассмотрении дела судом второй инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, отсутствовали, определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначении времени и места проведения заседания, уточнения исковых требований были направлены всем участникам и ими получены, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало. Орган опеки и попечительства администрации Оричевского района, МО МВД России «Оричевский» просили рассмотреть жалобы без участия их представителей.

Представитель истца по доверенности Селюнин В.Е. на доводах жалобы настаивал, прокурор Блинова А.В. поддержала апелляционное представление, в заключении указала на необходимость отмены судебного акта и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель Трефиловой Л.Л., действующий на основании доверенности Драчков А.А. указал на законность и обоснованность решения.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав стороны (в том числе на ранее состоявшихся судебных заседаниях), их представителей, прокурора, установив существенные для разрешения данного дела обстоятельства, пришла к выводу о необходимости отмены судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с реализацией права военнослужащих на жилище, являются как законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, в том числе в сфере их жилищного обеспечения, так и нормы жилищного законодательства Российской Федерации. При этом действие соответствующих норм распространяется не только на срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением со службы.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, в связи с прохождением службы и т.п.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.102 настоящего кодекса и частью второй настоящей статьи.

Так, согласно договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № от 01 января 2019 года, заключенного между филиалом ФБУ «ФУ БХУХО при министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228), в лице руководителя – командира войсковой части и Трефиловой Л.Л., ответчику предоставлено для временного проживания служебное жилое помещение в связи с работой в филиале, в которое вместе с ней вселяются члены её семьи: Трефилов И.А., Трефилова Н.Ф., ФИО59 Данный договор (п.1.5) заключен на период работы Трефиловой Л.Л. в ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 21228) и прекращается в связи с истечением срока или прекращением трудовых отношений. Договор действует до 31.12.2019 года, но не более чем на период работы.

В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими служебное помещение. При отказе освободить служебное жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ст.103 ЖК РФ (п.4.9 договора).

Следует отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2018 года, квартира <адрес> принадлежит на праве оперативного управления федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855).

Ранее, вступившим в законную силу решением Оричевского районного суда Кировской области от 15 апреля 2015 года, Трефиловой Л.Л. и Трефиловой Н.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда 25 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения (№).

В названных судебных актах с достоверностью установлено, что <адрес> был построен в рамках осуществления федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года № 305, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, названный дом не вошел в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, спорная квартира имеет статус специализированного жилого помещения.

Данные обстоятельства судебной коллегией вновь не доказываются в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 21228 от 24 сентября 2020 года №, трудовой договор с Трефиловой Л.Л., работавшей медицинской сестрой палатной (постовой) поликлиники, расторгнут с 30 сентября 2019 года в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии со справкой войсковой части 21228, Трефилова Л.Л. с сыном Трефиловым И.А., снохой Трефиловой Н.Ф. и внучкой – ФИО29, зарегистрированы по адресу: <адрес> С 02 июля 2020 года по данному адресу зарегистрирован, родившийся ФИО30 сын Трефилова И.А. и Трефиловой Н.Ф.

19 декабря 2019 года войсковой частью 21228 Трефиловой Л.Л. направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до 31.12 2019 года в добровольном порядке, данное обращение оставлено без ответа.

Обращаясь в суд с иском, ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 21228), ссылаясь на увольнение Трефилова А.А. с военной службы, и прекращение трудовых отношений между в/ч 21228 и ответчиком Трефиловой Л.Л., просил признать Трефилову Л.Л. и членов её семьи прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить их из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая заявленные филиалом ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 21228) требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики Трефилова Л.Л. и Трефилов И.А. относятся к категории граждан, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, в результате чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Не соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Проведя анализ положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 51, 52, 93, 102, 103,104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2,3,15 Федерального закона №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2001 года №811 «Об утверждении порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием», судебная коллегия исходит из того, что права членов семьи военнослужащего производны от права самого военнослужащего на получение жилья и при утрате такого статуса, указанные лица не обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Итак, из материалов дела следует, что старший прапорщик ФИО31 <дата>, проходил военную службу в войсковой части 21228 и с 21 августа 1986 года вместе с семьей - женой Трефиловой Л.Л. и двумя сыновьями – ФИО60 <дата>, и Трефиловым И.А., <дата> проживал в 33 закрытом военном городке, расположенном в <адрес>

03 февраля 2003 года военнослужащий ФИО32 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилье с составом семьи 3 человека.

В связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, с 12 мая 2005 года по ходатайству командира войсковой части 21228 ФИО18 был уволен в запас приказом начальника Федерального Управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия от 28 апреля 2005 года № и приказом № командира войсковой части 21228 от 27 июня 2005 года исключен из списка личного состава войсковой части (<данные изъяты>).

На заседании жилищной комиссии войсковой части 21228 15 июня 2005 года произошло распределение служебной жилой площади для отселения из 33 военного городка лиц в пгт. Оричи и ФИО33. был выделена трехкомнатная квартира №, то есть спорная квартира, указан состав семьи – 5 человек, с оставлением в списках кандидатов на получение ГЖС (<данные изъяты>).

05 декабря 2005 года командиром войсковой части 21228 заключен договор найма служебного жилого помещения № с ФИО20 о передаче ему на период трудовых отношений с управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия распределенной квартиры. Вместе с ним в данную квартиру были вселены супруга и два сына (<данные изъяты>).

В связи с получением служебного жилья, ФИО18 <дата> был снят с учета нуждающегося в получении жилья <данные изъяты>).

Позднее, 16 марта 2009 года, на основании совместного заявления супругов брак меду ФИО20 и Трефиловой Л.Л. был прекращен (копия свидетельства о расторжении брака, выданного Оричевским подразделением Котельничского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области №, <данные изъяты>).

Позднее, в 2010 году, после расторжения брака, ФИО34. обратился с заявлением в Военную прокуратуру Кировского гарнизона о восстановлении его жилищных прав, по результатам проведенной проверки военный прокурор Кировского гарнизона указал на безосновательное исключение ФИО18 из списка очередников на получение жилья, а также потребовал оформления ФИО18 государственного жилищного сертификата.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части 21228 от 10 июня 2010 года № ФИО18 был включен в список очередников на получение ГЖС (<данные изъяты>).

В связи с заключением между ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФИО20 договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной <адрес> ФИО35 решением ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ № от 13 ноября 2012 года, с его письменного согласия, был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (<данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 21228 от 27 июня 2012 года №, комиссией было удовлетворено заявление ФИО36 о расторжении с ним договора найма служебной квартиры №, расположенной в пгт. Оричи, и также было принято решение о заключении с Трефиловой Л.Л. договора найма этого же служебного жилого помещения на период трудовых отношений с войсковой частью 21228, с составом семьи 3 человека.

Судебная коллегия отмечает, что ни одно из приведенных выше решений различных органов, начиная с 2005 года, особенно после расторжения брака, Трефиловой Л.Л. и её сыном Трефиловым И.А. не обжаловалось.

09 июля 2012 года между войсковой частью и Трефиловой Л.Л., в связи с её работой в войсковой части и на период действия названных трудовых отношений, был заключен договор найма служебного жилого помещения – спорной квартиры <адрес>, совместно с нанимателем в данную квартиру вселялись: сын Трефилов И.А. и внучка Трефилова В.И. (<данные изъяты>), что исключает утверждения ответчика Трефиловой Л.Л. о том, что ей было неизвестно о происходящих событиях, в том числе о более раннем событии, произошедшем много лет назад - снятии ФИО37 с учета нуждающихся в жилье в 2005 году.

Между тем, из данного договора найма служебного жилого помещения от 09 июля 2012 года и упомянутого выше аналогичного договора от 01 января 2019 года, заключенных между войсковой частью и Трефиловой Л.Л., следует, что договоры заключались исключительно на период действия трудовых отношений Трефиловой Л.Л. с войсковой частью, поэтому ссылки Трефиловой Л.Л. на незнание законов и непонимание условий договоров найма служебного жилья судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что до момента увольнения Трефиловой Л.Л. из войсковой части 21228 30 сентября 2019 года, ответчик работала медсестрой палатной (постовой) поликлиники войсковой части, военнослужащей не являлась, ответчик Трефилов И.А. и его семья к военной службе также отношения не имеют. Таким образом, указанные лица не обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки утверждениям ответчиков и их представителей о том, что отношения по пользованию спорным служебным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до переезда в данную квартиру семья военнослужащего проживала в служебном жилье на территории закрытого военного городка и к ним должны применяться положения ст.108 ЖК РСФСР, судебная коллегия считает, что вне зависимости от момента возникновения правоотношений (договор с Трефиловой Л.Л. впервые был заключен 09 июля 2012 года), вопрос о прекращении правоотношений возник после его введения, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, и соответственно права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Исходя из смысла положений ч.3 ст.104, ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых, служебных отношений с работодателем, предоставившем жилое помещение, служит лишь основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое его прекращение. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать его выселения и членов его семьи из служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, то есть до 01 марта 2005 года, при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с п.1 ч.1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из дела видно, что Трефилова Л.Л., Трефилов И.А., Трефилова Н.Ф. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Трефилова Л.Л. и члены её семьи могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, что в свою очередь предполагает признание их в установленном порядке малоимущими.

Указание стороны ответчиков на то, что Трефилова Л.Л. является пенсионером по старости, вследствие чего не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку отнесение лица к той или иной категории граждан, определенной ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, не является единственным условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, существенным в данном вопросе представляется закрепленный факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с совершеннолетних ответчиков в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 20 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 21228) к Трефиловой Л.Л., Трефилову И.А., Трефиловой Н.Ф., ФИО41 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, выселении из названного жилого помещения удовлетворить.

Признать Трефилову Л.Л., Трефилова И.А., Трефилову Н.Ф. и их несовершеннолетних детей ФИО45 от лица которых в качестве законных представителей действуют Трефилов И.А. и Трефилова Н.Ф., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения Трефилову Л.Л., Трефилова И.А., Трефилову Н.Ф., несовершеннолетних ФИО49

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Трефиловой Л.Л., Трефилова И.А., Трефиловой Н.Ф., ФИО53

Взыскать с Трефиловой Л.Л., Трефилова И.А., Трефиловой Н.Ф. в доход муниципального образования Оричевский район Кировской области государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Председательствующий судья: Судьи: