Решение по делу № 2-2307/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-2307/2018

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Дроздовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Багаутдинова Андрея Харисовича к Чайченко Роману Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Багаутдинов А.Х. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, как индивидуальный предприниматель, заключил договор аренды транспортного средства без экипажа и оказания информационных услуг № с Чайченко Р.В. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чайченко Р.В. перевозил пассажира ФИО7 и совершил ДТП, в результате которого пассажир получила легкий вред здоровью. Решением Павлово-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Багаутдинова А.Х. в пользу ФИО7 было взыскано в счет компенсации морального вреда 120000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 60000 руб., установлен юридический факт заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажира между ФИО7 и ИП Багаутдиновым А.Х. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части установления юридического факта отменено, в остальной части оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было им (ИП Багаутдиновым А.Х.) исполнено. Просит взыскать с Чайченко Р.В. в его пользу денежные средства в сумме 120000 руб. в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бутова Н.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чайченко Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Багаутдинова А.Х. в пользу ФИО7 было взыскано в счет компенсации морального вреда 120000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 60000 руб., а всего 180000 руб.; установлен юридический факт заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажира между ФИО7 и ИП Багаутдиновым А.Х.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части установления юридического факта отменено, требование оставлено без рассмотрения, в остальной части оставлено без изменения.

Обратившись с настоящим иском в суд, ИП Багаутдинов А.Х. просит взыскать с Чайченко Р.В. в порядке регресса 120000 руб. – размер компенсации морального вреда.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля-такси Чайченко Р.В., управляя а/м Рено Логан г/н №, нарушил ПДД РФ, в результате чего пассажиру ФИО7 причинен вред здоровью.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чайченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ИП Багаутдинов А.Х. оплатил взысканную судом сумму 180000 руб. в пользу потерпевшей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Багаутдинова Андрея Харисовича удовлетворить.

Взыскать с Чайченко Романа Викторовича в пользу ИП Багаутдинова Андрея Харисовича денежные средства в сумме 120000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Селезнева С.А.