Решение по делу № 2-93/2018 (2-2271/2017;) от 05.12.2017

Дело № 2-93/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г., Рыбенковой А.А.,

с участием истца Комарова Р.С., его представителя Соболева В.А.,

представителя ответчика администрации округа Муром Зуевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Комарова Р.С. к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Комаров Р.С. обратился в суд с иском к администрации о. Муром и, уточнив исковые требования, просит:

- признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 474,9 кв.м., местоположение: ...., на земельном участке с кадастровым номером (номер)

В обоснование исковых требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1476 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .... На данном земельном участке был расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером (номер), общей площадью 32,7 кв.м., находящийся по адресу: .... и принадлежащий по праву собственности истцу. Данный жилой дом был снесен и в 2015 году истец возвел новый жилой дом. В целях узаконить выстроенный жилой дом истец обратился в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению ООО «Стройпроект» несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам. Сособственники смежных жилых участков не возражают против размещения истцом жилого дома.

Определением суда от 27 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Калинина Е.В. и Березовская Г.И.

Истец Комаров Р.С. и его представитель Соболев В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром Зуева Д.С. возражала против удовлетворения исковых требований истца. Указала, что размещение спорного жилого дома не соответствует градостроительной ситуации, так как в соответствии с топографической съемкой, расстояние от жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3 метров. Право собственности на спорный жилой дом не может быть признано, в связи с несоблюдением истцом требований п.3 ст. 222 ГК РФ о соответствии постройки правилам застройки и землепользования. Отсутствие претензий со стороны собственников смежных соседних земельных участков не может отменять факт выявленного нарушения законодательства.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать и или сносить, разрешить строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что Комарову Р.С. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., инвентарный номер (номер), лит.А, расположенный по адресу: ....

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер), общей площадью 1476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В 2015 году истцом произведен снос одноэтажного жилого дома и на его месте осуществлено возведение двухэтажного жилого дома общей площадью 474,9 кв.м.

Согласно технической документации на жилой дом, составленной ООО «БТИ и Кадастр» от 21.10.2016 года, общая площадь жилого дома составила 474,9 кв.м., строение имеет учетный номер 0818.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п. 26 Постановления № № 10,22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждено, что Комаров Р.С. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, но ей в этом было отказано, и разъяснено право на обращение в суд.

Таким образом, истцом была предпринята досудебная легализация самовольной постройки.

Факт возведения спорного объекта недвижимого имущества и его принадлежность истцу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению о соответствии градостроительной ситуации Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер) - для индивидуального жилищного строительства, вид права - собственность. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2012 года № 301, жилой дом находится в зоне Ж-4 зона многоэтажной жилой застройки. Основной вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома этажностью более 3 этажей. Один из условно разрешенных видов разрешенного использования - объекты, предназначенные для постоянного проживания. В соответствии с разделом 5.3 Свода правил «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м. Минимальное расстояние между жилыми зданиями составляет 6 м. Размещение жилого дома не соответствует градостроительной ситуации, так как в соответствии с топографической съемкой выполненной МУП «Архитектура и землеустройство» расстояние от жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3 метров.

Сособственником соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: .... является Калинина Е.В., которая в своем нотариально удостоверенном заявлении и в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против размещения Комаровым Р.С. жилого дома общей площадью 474,9 кв.м. по адресу: ....

Сособственником соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: .... является Березовская Г.И., которая в своем нотариально удостоверенном заявлении и в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против размещения Комаровым Р.С. жилого дома общей площадью 474,9 кв.м. по адресу: ....

В соответствии с техническим заключение ООО «Стройпроект» по жилому дому ...., несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом оборудован системами электроснабжения, водоснабжения, отопления от индивидуального газового котла, водоотведения в городской коллектор. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», в том числе требованиям к безопасной эксплуатации, изложенным в гл.8 данного СП, СанПин 2.1.2.2645-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также нормам пожарной безопасности, установленных техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данного дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий смежных землепользователей не содержат.

Истец возвел жилой дом на земельном участке, находящемся у него в собственности, в соответствии с видом разрешенного использования, строение отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости за Комаровым Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комарова Р.С. удовлетворить.

Признать за Комаровым Р.С. право собственности на жилой дом общей площадью 474,9 кв.м., местоположение: ...., на земельном участке с кадастровым номером (номер)

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                С.М. Филатова

               Решение в окончательной форме принято 16 января 2018 года.