Решение по делу № 33-19259/2023 от 25.05.2023

Судья: Ефимова Е.А. Дело № 33-19259/2023УИД 50RS0016-01-2022-005866-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             05 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего       Панцевич И.А.,

                 судей                  Шебановой Е.Н. и Литвиновой М.А.,

                 при помощнике судьи      Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2023 по иску АО «Теплосеть» к Алещенковой М. А. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе Алещенковой М. А. на решение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                         УСТАНОВИЛА:

АО «Теплосеть» обратилось к Алещенковой М.А. с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжении в сумме 70985 рублей 92 копейки, пени за период с 26 декабря 2018 года по 03 ноября 2022 года в размере 31472 рублей 06 копеек, пени начиная с <данные изъяты> и по день фактической оплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 3249 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Алещенкова М.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Г, пом. IV, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

В адрес АО «Теплосеть» <данные изъяты> поступило заявление Алещенковой М.А. о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с <данные изъяты>.

<данные изъяты> Алещенковой М.А. был передан проект договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с предложением подписать и возвратить в адрес теплоснабжающей организации.

<данные изъяты> в адрес истца поступило заявление Алещенковой М.А. о внесении поправок в указанный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, носящий форму протокола разногласий.

Между тем, фактически договорные отношения между сторонами по предоставлению коммунальных услуг возникли с даты начала предоставления этих коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

По состоянию на <данные изъяты> за Алещенковой М.А. образовалась задолженность за период с ноября 2018 года по май 2022 года в размере 70 985 рублей 92 копейки.

<данные изъяты> был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика.

<данные изъяты> в адрес Алещенковой М.А. была направлена претензия об оплате задолженности, которая, оставлена без ответа.

В связи с просрочкой оплаты Алещенковой М.А. были начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 32699 рублей 59 копеек.

Алещенкова М.А. в лице своего представителя исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях, также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Техкомсервис- Маяк» в судебное заседание не явился, извещен.

         Решением Королевского городского суда Московской области от 26 января 2023 года иск АО «Теплосеть» удовлетворен частично.

         Постановлено:

Взыскать с Алещенковой М.А. в пользу АО «Теплосеть» за период с ноября 2018 года по май 2021 года задолженность в размере 51 547 рублей 48 копеек, пени в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2196 рублей 42 копейки.

Исковые требования в части взыскания задолженности за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 19 438 рублей 44 копейки оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Алещенкова М.А. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

          Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

          Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Алещенкова М.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>Г, пом. IV, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

В адрес АО «Теплосеть» <данные изъяты> поступило заявление Алещенковой М.А. о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с <данные изъяты> на объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Г пом. IV., а также заявление на допуск в коммерческую эксплуатацию узла учета нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Г пом. IV.

Сопроводительным письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>исх-1509 в адрес Алещенковой М.А. был направлен проект договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с предложением подписать и возвратить в адрес теплоснабжающей организации.

<данные изъяты> от Алещенковой М.А. в адрес АО «Теплосеть» поступило заявление о внесении поправок в договор от <данные изъяты>.

АО «Теплосеть» <данные изъяты> направило в адрес Алещенковой М.А. для оформления протокол разногласий и проект договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из представленной стороной ответчика переписки, установлено, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> до настоящего времени не подписан.

Постановлением Администрации городского округа Королев Московской области № 462- ПА от 02 июня 2020 года «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Королев Московской области АО «Теплосеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на всей территории городского округа Королев Московской области (л.д.57 оборот – 58).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что договорные взаимоотношения АО «Теплосеть» и Алещенковой М.А. по поводу предоставления коммунальных услуг фактически имеются, поскольку услуги оказываются ответчику.

По состоянию на <данные изъяты> за Алещенковой М.А. образовалась задолженность за период с ноября 2018 года по май 2022 года в размере 70 985 рублей 92 копейки.

Из представленных уведомлений АО «Теплосеть» следует, с августа 2018г. и по настоящее время, в адрес Алещенковой М.А. направлялись уведомления об имеющейся задолженности и о ее погашении (л.д.117-124).

<данные изъяты>г. мировым судей был вынесен судебный приказ по указанным требованиям (л.д.15).

Судебный приказ предъявлялся к принудительному исполнению в Королевское ГОСП ФССП. Судебным приставом - исполнителем было на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление от <данные изъяты>г.

С Алещенковой М.А. на основании вышеуказанного судебного приказа в пользу АО «Теплосеть» были проведены удержания суммы в размере 3 995 рублей 48 копеек (л.д.69-73, 85-86).

В последующем определением мирового судьи от <данные изъяты>г. судебный приказ <данные изъяты> был отмен в связи с поступившим от Алещенковой М.А. заявлением о несогласии с задолженностью (л.д.15-16 оборот).

<данные изъяты>г. в адрес Алещенковой М.А. была направлена претензия об оплате задолженности, которая, однако, оставлена без ответа (л.д.17).

В обосновании заявляемых требований АО «Теплосеть» представлены счета – фактуры за спорный период задолженности (л.д.18-51).

Разрешая заявленный спор с учетом представленных в дело доказательств, частично удовлетворяя требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», ст. ст. 196, 200, 539 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>, суд, согласившись с расчетом задолженности, определил ее ко взысканию за период с ноября 2018 года по май 2021 года, учитывая заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям истцом, при этом, требования о взыскании задолженности за период с октября 2021 года по май 2022 года судом оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка обращения с иском по данным требованиям.

Довод ответчика, о том, что фактически нежилое помещение IV по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Г по назначению не используется, в аренду не сдается, коммерческая деятельность не ведется с ноября 2019г., как указал суд, не освобождает Алещенкову М.А. от обязанностей собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

При этом суд отметил, утверждения представителя ответчика, что АО «Теплосеть» не поставляло в нежилое помещение IV по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Г, тепловую энергию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащие оказание услуги по предоставлению тепловой энергии со стороны АО «Теплосеть» в вышеуказанное нежилое помещение, а именно Алещенкова М.А. в период с ноября 2018г. по май 2022г. ни в АО «Теплосеть», ни в УК ООО «Техкомсервис – Маяк», ни в «АО «Теплосеть» не обращалась, что принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение не отапливается (л.д.127в).

Требования о взыскании судебных расходов судом разрешены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии, с учетом представленных в дело доказательств, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к отсутствию заключенного в установленном законом порядке договора о предоставлении коммунальных услуг, о неверном применении судом, с точки зрения апеллянта, норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку не опровергают установленного факта наличия между сторонами фактических договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг, расчет задолженности по их оплате за определенный в иске и решении период времени ответчиком не опровергнут по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2023 года    оставить без изменения, апелляционную жалобу Алещенковой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи