Решение по делу № 11-6/2022 (11-236/2021;) от 17.11.2021

Дело № 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока ПК от 11.10.2021 года по иску ФИО5 к ООО «Меридиан» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 19.01.2021 он в автомагазине ответчика по продаже контрактных японских автозапчастей приобрел обшивку потолка «Subaru Forester 2017 SJG FA20DET стоимостью 8999 рублей, по результату изучения объявления, размещенного ответчиком на информационном портале «Фарпост». Товар приобретался для установки на автомобиль «Subaru Forester 2016». Из текста объявления размещенного на «Фарпост», а также при приобретении товара истец заверил, что он 2017 года и снят с кузова автомашины после рейстайлинга. 21.01.2021 года истец забрал в автомагазине товар, оплатив за его перевозку до места установки в автомастерскую 1000 рублей. 22.01.2021 года после разборки мастером салона автомашины, истцу сообщили, что приобретенная обшивка потолка не подходит, поскольку снята с предыдущего кузова, в связи с чем, попросили определиться с дальнейшими действиями. 23.01.2021 года истец созвонился с автомагазином, сообщив о данном факте, в ходе телефонной беседы с сотрудником автомагазина, узнал, что указанная деталь значится и продавалась как 2017 года, однако как следует из базы, она была снята с автомашины 2015 года. Поскольку выбора не было, истец был вынужден установить на свой автомобиль свою обшивку потолка, заплатив за замену 5000 рублей. Поскольку ответчик самостоятельно отказался забрать у истца товар, истец был вынужден 23.01.2021 года оплатить доставку товара обратно в магазин в размере 1000 рублей. Продавец на месте вернул только денежные средства в размере 8999 рублей, на требование возместить перевозку и стоимость установки потолка отказался. Досудебная претензия вернулась за истечением срока хранения. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 7000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 345, 40 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока ПК от 11.10.2021 г. исковые требования ФИО6 к ООО «Меридиан» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением мирового суди ФИО7. подал апелляционную жалобу в которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. 19.01.2021 года на основании размещенного ответчиком объявления по адресу автомагазина контрактных японских автозапчастей: г. Владивосток, ул. Снеговая, 18В, была приобретена обшивка потолка Subaru Forester 2017 SJG FA20DET за 8999 рублей. Что реализуемый товар именно 2017 года, прямо следовало из объявления на Фарпосте. При выборе детали, для него было принципиально дата выпуска детали 2017 года. 22.01.2021 года он поставил свой автомобиль в автомастерскую на замену обшивки потолка. 22.01.2021 года мастер салона сообщил, что обшивка приобретенного потолка не подходит к его автомобилю. Таким образом, продавцом была предоставлена недостоверная информация о товаре. Таким образом, ответчик должен был вернуть не только денежную сумму уплаченную за товар, но и возместить убытки за доставку товара в общем размере 5000 рублей и убытки за замену обшивки потолка в размере 5000 рублей.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Меридиан» возражал против доводов жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.01.2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, а именно обшивка потолка «Subaru Forester 2017 SJG FA20DET, стоимостью 8999 рублей.

Как следует из текста иска и доводов жалобы, при выборе детали истец принципиально руководствовался тем, что приобретаемая им деталь должна быть 2017 года выпуска.

После приобретения обшивки потолка, автомобиль 22.01.2021 года был поставлен в салон для замены обшивки потолка, в этот же день мастер салона посредством телефонного звонка сообщил ему, что приобретенная им деталь не подходит для его автомобиля.

23.01.2021 года истец вернул приобретенную деталь ответчику и ему была возвращена сумма, уплаченная за товар в размере 8999 рублей. При этом, от возмещения убытков в виде оплаты стоимости доставки в общем размере 2000 рублей, а также оплаты стоимости работ по замене обшивки в размере 5000 рублей, ответчик отказался.

Согласно