Решение по делу № 33а-4838/2021 от 02.04.2021

Судья: Водяницкая А.Х. Дело №33а-4838/2021

(дело № 2а-1506/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         14 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Погодиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Капустина ФИО10 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Капустина ФИО11 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в признании садового дома жилым домом,

установила:

административный истец Капустин В.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в котором просил признать незаконным постановление администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26 декабря 2019 года № 3209 об отказе в признании садового дома по адресу: ФИО2 [адрес] жилым домом, признать жилым домом двухэтажный садовый дом с кадастровым номером [номер] общей площадью 112,6 кв.м., из них жилой 65,7 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] площадью 1369 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, находящийся по адресу: [адрес]

В обоснование требований указал, что в его собственности находятся земельный участок, площадью 1 369 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером [номер] и расположенный на нем двухэтажный садовый дом, площадью 140.9 кв.м., с кадастровым номером [номер], находящийся по адресу: [адрес] В указанном садовом доме, при наличии всех необходимых коммуникаций, административный истец проживает со своей семьей в весенне-летне-осеннее время года. Для газификации садового дома 06 декабря 2019 года истец обратился в межведомственную комиссию при администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о признании его жилым. Постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2019 № 3209 Капустину В.А. отказано в признании садового дома жилым домом на основании пп. «д» п. 61 Положения Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», поскольку размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Административный истец указал, что постановление администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2019 № 3209 влечет нарушение его прав.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года Капустину В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Капустин В.А. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Погодина Н.А., не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью третьей статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение N 47).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 61 указанного Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В пункте 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что Капустину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], площадью 1 369 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Также Капустину В.А. на праве собственности принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке двухэтажный садовый дом с кадастровым номером [номер], общей площадью 112,6 кв.м, из них жилой 65,7 кв.м., находящийся по адресу: [адрес]

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за Капустиным В.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание – садовый дом, площадью 140,9 кв.м. с кадастровым номером [номер], находящийся по адресу: [адрес]

Согласно заключению №339 от 05.12.2019 года ООО «Виза-С» нежилое здание, расположенное по адресу: [адрес], по функциональному назначению, фактическому использованию и согласно конструктивной характеристике, относится к категории: «дом жилой одноквартирный отдельно стоящий» по СП 55.13330.2016. «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям: по механической безопасности, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, градостроительным, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение для возможности проживания, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (ред. от 24.12.2018).

    Нежилое здание соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленными частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание имеет площадь ОКСа для целей государственного кадастрового учета 140,9 кв.м., общую площадь 112,6 кв.м., жилую площадь 65,7 кв.м., этажность: 2. Здание расположено в границах земельного участка площадью 964 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке, приведенной в техническом плане на здание. Земельный участок, согласно градостроительного территориального зонирования, расположен в градостроительной зоне Ж-4 - Территория садоводческих и дачных объединений, основные виды разрешенного использования которой предусматривают размещение садового дома. Здание соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам постройки для градостроительной зоны Ж-4, установленные градостроительным регламентом: Правила землепользования и застройки сельского поселения Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области. (28). Здание соответствует параметрам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

    Выводы заключения по результатам обследования здания: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

06.12.2019 года представитель Капустина В.А. – Маслов В.Е. обратился в Администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о признании садового дома по адресу: [адрес] – жилым домом, предоставив необходимые документы в соответствии с требованиями п. 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены: распоряжение администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от 18.08.2020 года № 372-р «О смене назначения здания, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес] копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2011 года в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес].

Комиссия, в соответствии с п. 45(2) вышеуказанного Положения от 28 января 2006 г. N 47 направила в управление архитектуры и градостроительства запрос от 10.12.2019 о предоставлении информации о возможности признания садового [адрес] в д. [адрес].

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 10.12.2019 года следует, что в соответствии с генеральным планом сельского поселения «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденным решением сельского Совета Запрудновского сельсовета от 26.12.2013 №175 (в редакции решения сельского Совета Запрудновского сельсовета от 20.11.2014 №206), рассматриваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта [адрес] в функциональной зоне «территория садово-дачных объединений».

    В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки сельского поселения «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденных решением сельского Совета Запрудновского сельсовета от 26.09.2017 №26 (в редакции приказа департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 16.09.2019 №07-01-06/72), испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта в границах территориальной зоны Ж-4 - территория садоводческих и дачных объединений.

    Вид разрешенного использования участка «для ведения садоводства» является основным видом разрешенного использования согласно градостроительному регламенту зоны Ж-4 и включает в себя «Осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений». Размещение жилого дома согласно данному виду не предусмотрено.

    Постановлением Администрации Кстовского муниципального района от 26 декабря 2019 года №3209 на основании заключения районной межведомственной комиссии от 20.12.2019 № 17/102 административному истцу отказано в признании садового дома жилым домом на основании п.п. «д» п. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, поскольку размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования, которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, не предполагает размещение жилых домов. Указанный вид разрешенного использования в установленном законом порядке не изменен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания садового дома жилым домом.

В частях второй, третьей статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника (пользователя) земельного участка по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции, размещения находящихся на таком земельном участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента, а конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Земельный участок, принадлежащий Капустину В.А., имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства и расположен в территориальной зоне – Ж-4.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения "город Кстово", утвержденным решением городской Думы города Кстово Нижегородской области от 29 декабря 2009 г. N 188 основными видами разрешенного использования зоны Ж-4 являются: осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений».

Особенность данной зоны заключается в том, дачные и садовые дома, расположенные на земельных участках, принадлежащих гражданам, не могут быть признаны жилыми домами до перевода данной зоны или части зоны в иную территориальную зону в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации.

Размещение жилого дома согласно данному виду не предусмотрено.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводом суда первой не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение администрации об отказе в признании садового дома жилым домом является законным и обоснованным, права, свободы и законные интересы административного истца указанным решением не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

При этом суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, правомерно указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованием об отмене постановления администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26 декабря 2019 года № 3209 об отказе в признании садового дома жилым домом, признании жилым домом двухэтажный садовый дом, поскольку установил, что о наличии оспариваемого постановления последний узнал 30.12.2019 при его получении представителем истца.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд отказывает Капустину В.А. в иске в части признания двухэтажного садового дома, общей площадью 112,6 кв.м., из них жилой 65,7 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный на земельном участке по адресу[адрес], площадью 1 369 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, с кадастровым номером [номер], жилым домом, при этом давая суждения и оценку по заявленным требованиям. Однако в резолютивной части решения суд данное требование не указал.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции следующим абзацем:

В удовлетворении административного иска Капустину ФИО12 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании двухэтажного садового дома, общей площадью 112,6 кв.м., из них жилой 65,7 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный на земельном участке по адресу: ФИО13 площадью 1 369 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, с кадастровым номером [номер], жилым домом, - отказать.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Капустина ФИО14, без удовлетворения.

Дополнив резолютивную часть решения следующим абзацем:

В удовлетворении административного иска Капустину ФИО15 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании двухэтажного садового дома, общей площадью 112,6 кв.м., из них жилой 65,7 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный на земельном участке по адресу: [адрес]., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, с кадастровым номером [номер], жилым домом, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2021 года.

Председательствующий:    

Судьи: