Решение по делу № 11-5852/2023 от 06.04.2023

74RS0№-03

№

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5852/2023

г. Челябинск                              05 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Благаря В.А.,

судей             Пашковой А.Н., Каплиной К.А.,

при секретаре         Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению закрытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту ЗАО <данные изъяты>) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности в размере 777 705 рублей 94 копеек, в том числе 759 915 рублей 04 копеек – задолженность по основному долгу, 14 562 рублей 04 копеек – задолженность по процентам, 3 228 рублей 88 копеек – задолженность по пеням, обращении взыскания на квартиру, находящуюся в собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 977 рублей 06 копеек.

В обоснование требований указано, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере 12,5 % годовых, с условием погашения кредитного обязательства ежемесячными платежами в размере 12 246 рублей. Денежные средства представлены с целью приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей, указанное недвижимое имущество передано в залог в счет обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без ответа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворил.

Расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 705 рублей 94 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 759 915 рублей 04 копеек, задолженность по процентам – 14 562 рублей 02 копеек, пени – 3 228 рублей 88 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 977 рублей 06 копеек.

Обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определил способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 1 510 400 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает что не была извещена надлежащим образом судом первой инстанции, поскольку суду был известен номер телефона из текста кредитного договоре, но телефонограммой она не извещалась. Податель апелляционной жалобы полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно указывает на неверный расчет суммы задолженности, приводя доводы о внесении суммы платежей в счет погашения суммы задолженности. Полагает определенную судом стоимость заложенного имущества, передаваемого на торги, заниженной.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора сторонами спора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление кредита в размере 1 000 000 рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, с установление процентной ставки в размере 12,50 % годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 12 246 рублей. Кредит предоставлен для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей с кадастровым номером 74:36:0212019:568 (л.д. 22-37 том 1). Ипотека указанного объекта недвижимого имущества подтверждена закладной, от ДД.ММ.ГГГГ, права на которую принадлежат истцу (л.д. 38-53 том 1).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 777 705 рублей 94 копеек, в том числе 759 915 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 14 562 рубля 02 копейки – задолженность по процентам, 3 228 рублей 88 копеек – задолженность по пеням.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь заключением судебной экспертизы, удовлетворил исковые требования, установил начальную продажную стоимость предмета залога, равно 80% от стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Соответственно выбор способа извещения принадлежит суду, и избрание такого способа извещения, как почтовое отправление, в том числе при наличии номера телефона ответчика в кредитном договоре, не свидетельствует о нарушение прав ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения ответчику направлялись по адресу: <адрес>29, <адрес> (л.д. 133, 135 том 1), <адрес>103, <адрес> (л.д.134 том 1), и конверты с данными извещения возвращены в адресу суда в связи с истечением срока хранения. При этом регистрация ответчика по адресу <адрес>29, <адрес>, подтверждена адресной справкой (л.д. 119 том 1), и не со стороны ФИО1, указана ей в апелляционной жалобе (л.д. 5 том 2).

Не обеспечение ответчиком получения корреспонденции в свое отсутствие по адресу регистрации, не может повлечь отмены судебного решение, не свидетельствует о процессуальном нарушении со стороны суда вопреки доводам апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации в свое отсутствие, не уведомил суд первой инстанции о причинах своей неявки, то его извещение считается надлежащим.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете суммы задолженности судебной коллегией также признается несостоятельным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в обоснование своих доводов о неверном расчете, представлены квитанции о совершенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 том 2), тогда как задолженность предъявлена к взысканию и взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанные платежи на представленный истцом расчет не влияют, не свидетельствуют о его несоответствии.

Следует отметить, то сумма задолженности в случае вычета из нее сумм, уплаченных ответчиком в указанные даты по представленным квитанциям, остается значительной. Исходя из представленных копий квитанций, ФИО1 внесена денежная сумма в размере 240 000 рублей, при этом общая сумма взысканной задолженности составляет 777 705 рублей 94 копейки. При этом, внесение денежных средств в указанный подателем апелляционной жалобы период, по прежнему, имело не регулярный характер, ежемесячно данные платежи не вносились.

Также судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о неверном определении стоимости объекта недвижимого имущества, находящегося в залоге.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры. Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО5 ООО «Палата экспертизы и оценки», согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № на период проведения экспертизы определена в размере 1 888 000 рублей (л.д. 139- 168 том 1).

Судом начальная продажная стоимость установлена в размере 1 510 400 рублей в соответствии со статьей 54 Закона «Об ипотеке», что составляет 80% от рыночной стоимости определенной судом на основании заключения эксперта.

Ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы доказательств иной стоимости объекта заложенного имущества не представлено.

Судебная коллегия, не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он основывается на исходных объективных данных, сделан при использовании при проведении исследования научной и методической литературы, противоречия в выводах отсутствуют, неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут послужить поводом для отмены судебного решения, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.