Решение по делу № 2-1404/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1404/2019

55RS0003-01-2019-001250-04

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(заочное)

20 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой В.П. к Администрации Ленинского административного округа города Омска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

установил :

Винникова В.П. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 344 кв.м, адрес: ххх. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 39,20 кв.м., кадастровый №. Ею была проведена реконструкция дома с целью улучшения жилищных условий, после чего общая площадь дома с учетом перегородок стала 74,1 кв.м., из них 41,3 кв.м. первый этаж, 30,3 кв.м. второй этаж, реконструкция завершена в 2018 году. Согласно техническому паспорту от 23.06.2003 года, составленного до реконструкции, жилой дом площадью 39,2 кв.м из бревен состоял из одного этажа, три комнаты: № 1 площадью 17,1 кв.м, № 2 - 8,5 кв.м., № 3 - 5,9 кв.м., № 4 кладовка, № 5 коридор с входом в дом. Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером Гартман А.Ф. от 04.02.2018 года, реконструкция жилого дома заключается в следующем: в реконструированной части дома перегородки между комнатами № 1, № 2 и № 3 сломаны, а также печка, сломаны перегородки между комнатами № 4 и 5, закрыт вход в дом из комнаты № 5. Со стороны комнат № 5 и 4 увеличена ширина дома на уровне существующего фундамента дома и построен второй этаж дома. В результате реконструкции образовались следующие помещения согласно технического плана на первом этаже - № 1 вход в дом и холодный коридор; № 2 теплый коридор; № 3 санузел; № 4 жилая комната; вход на второй этаж осуществляется по лестнице, расположенной в комнате № 4. На втором этаже дома имеются две спальни и коридор. Итого площадь дома после реконструкции составляет 74,1 кв.м, с учетом площади перегородок. 19.09.2018 года она обратилась в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска за получением разрешения на реконструкцию жилого дома. 26.09.2018 года ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как жилой дом расположен ближе чем 3 метра от смежной границы и от красной линии улицы ххх. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска 18.10.2018 года письмом № отказал ей в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым №. Ей было предложено обратиться в суд, поскольку реконструкция произведена без предварительного получения разрешения. Считает, что отказами было нарушено ее право на сохранение жилого дома, его использование и распоряжение в реконструированном виде. Она имеет право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, и в соответствии со строительными нормами, проведенная реконструкция не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению ООО «ххх» № реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ххх выполнен в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям. Техническое состояние дома оценивается как исправное, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, пожарным и иным требованиям, действующим на территории РФ, предъявляемым к зданиям такого типа. Проведенными пожарно-техническими исследованиями жилого дома установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Реконструированный жилой дом находится на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке и в его границах, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию, осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, безопасная эксплуатация реконструированного жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан возможна. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у нее разрешения на реконструкцию и несоответствие предельных параметров относительно границ земельного участка. Реконструкция дома произведена в пределах исторически сложившейся постройки, увеличение площади дома произошло за счет второго этажа, что не влияет на изменение расстояний между соседними землепользователями. Ранее ее земельный участок и участок соседей принадлежал одному пользователю, затем домовладение было разделено на две половины и одна продана, собственником которой она и является. Соседи свою часть дома сломали и построили новый дом с отступом от ее участка. В сложившейся ситуации она не могла повлиять на расстояния между двумя участками. Просит сохранить жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: ххх реконструированном состоянии, согласно технического плана здания, составленного 04.02.2018 года кадастровым инженером Г.А.Ф., номер регистрации №, признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ххх реконструированном виде.

Истец Винникова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Граф Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что Винникова В.П., совершая реконструкцию, не увеличивала площадь дома в сторону красной линии и в сторону смежной линии соседа. Жилой дом построен в 30-х годах прошлого века, и его местоположение относительно ул. ххх не изменялось. Поскольку имеются положительные заключения о соответствии жилого дома всем действующим нормам и правилам, просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, привлеченных к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Патенко Т.Е., Логинов А.Г., Мизя Н.П., привлеченные к участию в деле судом, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что их права истцом не нарушаются.

Третьи лица Логинова С.В., Логинова Н.А., Логинов Е.А., Логинов И.А., привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что с исковыми требованиями Винниковой В.П. согласны, их права не нарушены, претензий к Винниковой В.П. не имеют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что Винникова В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххх, инвентарный № на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.07.2003 года, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2003 года (л.д. 13).

Также в судебном заседании установлено, что Винникова В.П. является собственником земельного участка, площадью 344 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый (или условный) №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 28.11.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2013 года (л.д.14).

Как следует из технического паспорта домовладения (л.д.45-48) жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 39,2 кв.м., инвентарный №.

С целью улучшения жилищных условий истец Винникова В.П. произвела реконструкцию дома, после чего общая площадь дома с учетом перегородок стала 74,1 кв.м., из них 41,3 кв.м. первый этаж, 30,3 кв.м. второй этаж.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.08.2013 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 344+/-6 кв.м., разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, участку присвоен кадастровый №, сведения о правах отсутствуют.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 20.07.2018 №, земельный участок с кадастровым №, местоположение: г. Омск, расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа ххх, установлен градостроительный регламент, в числе основных видов разрешенного использования земельного участка указано «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)», «многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа). Красные линии установлены проектом планировки территории, сведения о координатах характерных точек красных линий в границах земельного участка (по его границам) отсутствуют.

19.09.2018 Винникова В.П. обратилась в Администрацию Ленинского административного округа города Омска с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес Винниковой В.П. 26.09.2018 года направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения – 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений – 3 метра при осуществлении нового строительства. Согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границ с одним из смежных земельных участков до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров, отступ от красной линии улицы ххх до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров (л.д. 110-111).

10.10.2018 истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: ххх (л.д. 112).

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 18.10.2018 года Винникова В.П. не обладает правом на обращение в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым №, поскольку площадь указанного земельного участка составляет 344 кв.м., кроме того, отсутствуют обоснования, свидетельствующие о наличии неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка (л.д. 113-114).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Смысл красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территорий общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом Винниковой В.П. произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в ее собственности, имеющем вид разрешенного использования - для жилой застройки (индивидуальной). При этом, установлено, что земельный участок находится в ее владении и пользовании с 2003 года, то есть, с момента приобретения по договору купли-продажи жилого дома, общей площадью 39,20 кв.м., при том, что основное строение (литер А), 1918 года постройки, т.е. ранее утверждения градостроительного регламента, устанавливающее соответствующее зонирование территории, в результате которого принадлежащий истцу земельный участок оказался граничащим с красными линиями и отступ от красной линии до основного строения жилого дома истца составил менее 3 м, а именно: 0,12 м., в то время как вид разрешенного использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменен.

Судом установлено, что на момент приобретения истцом земельного участка с жилым домом проект планировки территории с красными линиями не был еще утвержден и не действовал. Кроме того, реконструкция жилого дома проведена на ранее существующем фундаменте, путем расширения площади жилого дома возведением второго этажа. При этом расположение жилого дома относительно улицы ххх, по которой в настоящее время проходят красные линии, не изменялось, что следует из технической документации на жилой дом, начиная с 1937 года. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, расстояние от жилого дома до красной линии ул. ххх составляет 0.12 м., наложения не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «ххх» №, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ххх, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 58-87).

Из пожарно-технического исследования, составленного ИП М.Ю.И. (л.д.88-106) следует, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, соблюдаются Правила противопожарного режима.

Согласно экспертному заключению на объект № КГ/Д от 25.02.2019 года ФБУЗ «ххх» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ххх соответствует: п. 2.1, п. 4.1, п. 4.7, п. 5.1, п. 6.5, п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.1.2010 года), п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 4.2.7 СанПиН 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения», п. 5.3.3 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ – 99/2009), СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (с изменениями и дополнениями).

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ею жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: ххх, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также учитывая то обстоятельство, что собственники домовладений, смежных с домовладением истца, не возражали против удовлетворения исковых требований, полагает возможным исковые требования Винниковой В.П. удовлетворить в полном объеме, и сохранить жилое помещение по адресу: ххх, общей площадью 74,1 кв.м., в переустроенном и реконструированном виде и признать за Винниковой В.П. право собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винниковой В.П. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 74,1 кв.м., в переустроенном и реконструированном виде.

Признать за Винниковой В.П. право собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшими в судебном заседании ответчиками путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

С…С…С…

С…С…С…