Решение по делу № 2-42/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Байтуменову Ахлбеку Арестановичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Байтуменову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.02.2014 в соответствии с кредитным договором № 1194376-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Байтуменовым А.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 305512,28 руб. на срок до 10.02.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADА, <данные изъяты> LADA KALINA, год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 10.02.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1194376 /01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 1194376 -ф от 10.02.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № 1194376 -ф от 10.02.2014 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору № 1194376-ф образовалась задолженность в размере - 42546,58 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 19251,96 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 59,07 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 23235,55 руб. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке от 06.12.2018, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 220000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1194376 -ф от 10.02.2014 в размере 42546,58 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, <данные изъяты> LADA KALINA, год выпуска 2013, идентификационный № <данные изъяты> двигатель №, <данные изъяты>, кузов № №, цвет ТЕМНО- ВИШНЕВЫЙ, в счет погашения задолженности Байтуменова А. А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1194376 -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220000,00 руб., исходя из отчета об оценке от 06.12.2018. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7476,40 руб.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте в суд для проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Байтуменов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10.02.2014 в соответствии с кредитным договором № 1194376-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Байтуменовым А.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 305512,28 руб. на срок до 10.02.2019 под 16% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LAD А, <данные изъяты> LADA KALINA, год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №, <данные изъяты> кузов № <данные изъяты> цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ.

Согласно договору купли-продажи № ТСС0000069 от 10.02.2014 ответчик приобрел в ООО МПКФ «Техсервис» вышеуказанный автомобиль за 261868 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита 10.02.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1194376 /01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1194376 -ф от 10.02.2014 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик Байтуменов А.А. условия договора не соблюдает, в связи с чем, сумма задолженности в размере 42546,58 руб. подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на 13.12.2018.

Указанная сумма состоит из текущего долга по кредиту - 19251,96 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 59,07 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 23235,55 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подтвержденная представленным истцом расчетом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих добровольное погашение всей задолженности ответчиком.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком договор займа и залога не оспорен, обязательства по погашению основного долга и начисленных на него процентов на исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в пользу истца.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В силу пункта 5.3 договор залога имущества №1194376/01-ФЗ, залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 5.5.1 договор залога имущества №1194376/01-ФЗ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а так же в случаях, указанных в пункте 5.3 договора, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку ответчику была направлена претензия о необходимости погашения суммы образовавшейся задолженности.

Из подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно содержанию ч.ч. 11, 12 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действовавшем в период заключения договора о залоге, и утратившем силу с 01.07.2014, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.

В соответствии с правилами статьи 340 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 1194376 от 10.02.2014, на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также предоставленных документов, стоимость ТС по состоянию на 06.12.2018 без учета НДС (18%) составляет 220000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 220000 рублей.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 7476,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 448 от 18.12.2018 и № 449 от 18.12.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 7476,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Байтуменову Ахлбеку Арестановичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Байтуменова Ахлбека Арестановича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1194376-ф от 10.02.2014 в размере 42546 (сорок две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, <данные изъяты> LADA KALINA, год выпуска 2013, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты>, кузов № №, цвет ТЕМНО- ВИШНЕВЫЙ, в счет погашения задолженности Байтуменова А. А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1194376-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220000,00 руб. (двести двадцать тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке от 06.12.2018.

Взыскать с ответчика Байтуменова Ахлбека Арестановича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7476,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Царев