Решение по делу № 2-143/2021 от 20.04.2021

Дело №2-143/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 г.                                                                            с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хренова Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием: истца Степанцова Н.А.,

третьего лица Степанцовой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанцова Николая Анатольевича к Администрации Утичевского сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

                   Степанцов Н.А. обратился в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Утичевского сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указал, что с июня 2003 года проживает в двух комнатной квартире общей площадью 39,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, по настоящее время. Данная квартира выдавалась ему колхозом «Колос». В настоящее время данной организации не существует. Ордер на данную квартиру не выдавался. Документов, подтверждающих право собственности на данную квартиру, не имеется. Надлежащим образом оформить квартиру не представляется возможным, так как квартира на балансе ни у кого не состоит, и собственника не имеет. Право муниципальной собственности и право собственности других лиц на указанную квартиру не зарегистрировано. Данная квартира расположена на земельном участке, сведения на который в ЕГРН отсутствуют. В настоящее время возникла необходимость в документальном оформлении права собственности на этот объект недвижимости и его государственной регистрации, однако Межмуниципальному отделу по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Росреестра РФ по Курганской области необходимо решение суда для регистрации этого объекта недвижимости. Совместно с истцом проживает жена Степанцова Ольга Валентиновна и сын Степанцов Роман Николаевич, которые в приватизации указанной квартиры принимать участие не желают. На основании справки об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для жилых помещений по кадастровому кварталу № 5257,69 руб. за кв.м., соответственно <данные изъяты> кв.м. составляют кадастровую стоимость 208 730,29 руб. Просит признать за Степанцовым Николаем Анатольевичем право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат и кухни, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Впоследствии Степанцов Н.А. изменил заявленные требования, просил установить право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Степанцов Н.А. полностью поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, подтвердил обстоятельства указанные в иске.

Представитель ответчика – глава Администрации Утичевского сельсовета Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания ответчиком иска ему разъяснены и понятны (л.д.110).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанцова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Степанцова Н.А. поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что квартира принадлежала колхозу «Колос». В 2001 году колхоз прекратил свою деятельность. Ранее в квартире проживала ФИО11 которая затем переехала в соседнюю квартиру, а спорная квартира пустовала. Так как в их квартире было холодно, они переехали в спорное жилое помещение, в котором проживают с 2003 года, т.е. в течение 18 лет. Какие-либо документы на квартиру отсутствуют. За время проживания в квартире, кто-либо на нее не претендовал, права не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанцов Р.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, с требованиями согласен (л.д.123).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д.40).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Шевцов А.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Решение вопроса, изложенного в иске, оставляет на усмотрение суда (л.д.122).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области Шоломова К.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия. По существу заявленных требований полагают, что юридических оснований признания права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации не имеется, ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов, подтверждающих передачу квартиры в пользование. При наличии доказательств открытого и добросовестного владения спорным имуществом более 15 лет, применимы положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности (л.д.56).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира строилась и принадлежала колхозу «Колос». Ранее в квартире проживала ФИО9, квартира была предоставлена колхозом ей для проживания, как работнику. Впоследствии ФИО9 переехала в другую квартиру, а в ее квартиру заселились Степанцовы, которые и в настоящее время проживают в ней. За период с 2003 года по настоящее время никто на квартиру не претендовал.

             Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

    Спорным объектом является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат и кухни, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира не состоит на кадастровом учете. В соответствии с ответами на судебные запросы в ЕГРН отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости (л.д.114).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.113).

Согласно информации АО «ЭК «Восток», лицевой счет по адресу: <адрес> открыт 01.01.2010 на имя Степанцова Николая Анатольевича, до 2010 года какая-либо информация по указанному адресу у АО «ЭК «Восток» отсутствует (л.д. 60).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация Утичевского сельсовета Курганской области, как лицо, во владение которого могло перейти бесхозяйное имущество (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением, имеющимся в материалах дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает по делу решение об удовлетворении иска о признании права собственности Степанцова Николая Анатольевича на квартиру общей площадью 39,7 кв.м. состоящую из двух комнат и кухни, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика.

Поскольку предъявление Степанцовым иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, постольку оснований для возложения на Администрацию Утичевского сельсовета обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

При подаче иска Степанцовым Н.А. уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, цена иска составляет 208 730,29 рублей, таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина, с учетом уплаченных 300 рублей в сумме 4987 руб. 30 коп.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

                Заявленные исковые требования Степанцова Николая Анатольевича к Администрации Утичевского сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Степанцовым Николаем Анатольевичем право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящую из двух комнат и кухни, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степанцова Николая Анатольевича в доход бюджета муниципального образования Мокроусовского района Курганской области государственную пошлину в размере 4987 рублей 30 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                Н.А. Хренова