Решение по делу № 2-5984/2024 от 20.08.2024

Дело №

64RS0№-98

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г.      <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материально ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материально ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что приговором Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №(2021) установлена виновность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - Ответчик) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в силу - ДД.ММ.ГГГГ. Преступные действия выразились в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно: в январе 2020 года, у Ответчика, на почве личных неприязненных отношений к Истцу, возник преступный умысел на совершение поджога магазина ритуальных принадлежностей, принадлежащих ФИО1 (далее по тексту - Истец), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Г, с целью причинения значительного материального ущерба. Таким образом, судом было установлено, что в результате преступных действий ФИО2 Истцу был причинен имущественный вред в размере 4 059 920 рублей 20 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в ответчика материальный ущерб в размере 4059920 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно требований истца ответчик не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, а в отношении заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителями вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №(2021) установлена виновность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, которое считать условным с испытательным сроком 1 год.

Вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлен размер ущерба в размере 4059920 руб. 20 коп.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Гражданский иск в ходе расследования и судебного рассмотрения указанного уголовного дела истцом не заявлялся.

Из искового заявления следует, что в полном объеме, причиненный преступлением прямой ущерб в размере 4059920 руб. истцу ответчиком не возмещен.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика прямого ущерба от преступления в размере 4059920 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Суд считает, что истец, потерпевший от преступления против собственности, причинения значительного имущественного ущерба путем умышленного уничтожение и повреждение имущества, путем поджога, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Отказ в компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении гражданина преступлением против собственности, в силу квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, неправомерен (ч. 1 ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая позицию ответчиков при рассмотрении уголовного дела, возраст ответчиков и состояние его здоровья, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 30000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59419 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 4059920 (четыре миллиона пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 59419 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись

Верно

Судья             С.В.Шестакова

Секретарь ФИО3