Решение от 27.10.2022 по делу № 7У-4985/2022 [77-2006/2022] от 19.09.2022

          77-2006/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                         27 октября 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Бессмертного Р.А.,

адвоката Богдаева К.А.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бессмертного Романа Александровича, по кассационному представлению первого заместителя прокурора Амурской области Герасимова Д.А. о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года и апелляционного постановления Амурского областного суда от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года,

Бессмертный Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания Бессмертному Р.А. зачтено время содержания под стражей в период с 1 июля 2021 года по 3 июля 2021 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п.1.1, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.1 ст.107 УПК РФ в срок отбывания наказания Бессмертному Р.А. зачтено время нахождения под домашним арестом с 4 июля 2021 года по 23 ноября 2021 года и период времени запрета определенных действий с 24 ноября 2021 года по 27 декабря 2021 года, из расчета два дня домашнего ареста, два дня запрета определенных действий за один день ограничения свободы.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор изменен.

Нахождение Бессмертного Р.А. под домашним арестом с 4 июля 2021 года по 23 ноября 2021 года сроком 4 месяца 20 дней зачтено в срок наказания как 4 месяца 20 дней ограничения свободы.

Нахождение Бессмертного Р.А. под запретом определенных действий с 24 ноября 2021 года по 27 декабря 2021 года сроком 1 месяц 4 дня зачтено в срок наказания как 1 месяц 4 дня ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бессмертный Р.А. признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с 5 по 18 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бессмертный Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что судом нарушено его право на защиту, выразившееся в незаконном отказе суда в допуске общественного защитника ФИО4 наряду с адвокатом, что считает существенным нарушением гарантированного Конституцией РФ права на защиту. Обращает внимание, что в срок отбывания наказания не зачтен период времени нахождения под мерой пресечения с 27 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года. Указывает что суд, мотивируя выводы о его виновности в использовании подложного документа сослался на заключение служебной проверки, как на одно из доказательств имеющее предпочтение над другими доказательствами, чем нарушил правила оценки доказательств. Обращает внимание, что был введен в заблуждение ФИО5 относительно свойств передаваемого ему документа. Оспаривает показания ФИО5 и утверждает, что последняя оговорила его, желая скрыть факт совершения ею преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ и ссылается на постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 от 27 апреля 2022 года. Указывает на обстоятельства предъявленного ему обвинения, согласно которого 5 марта 2020 года он приобрел полис ОСАГО, а 18 марта 2020 года его использовал, и обращает внимание, что в период с 18 марта 2020 года по 25 марта 2020 года, он, управляя автомобилем, фактически пользовался электронным полисом ОСАГО, поскольку не был осведомлен о порочных свойствах этого документа и не имел доступа к электронному документу. Считает, что к нему были применена чрезмерно суровая мера пресечения, в связи с чем наказание он начал отбывать до завершения судебного процесса, что лишало его гарантированного Конституцией РФ права на труд. Полагает, что суд обязан был зачесть ему в рок наказания время нахождения под мерой пресечения вплоть до 17 февраля 2022 года, то есть до вступления приговора в законную силу.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Амурской области Герасимов Д.А. полагает, что в действиях Бессмертного Р.А. отсутствуют квалифицирующие признаки, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, а именно приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа. Просит состоявшиеся в отношении Бессмертного Р.А. судебные решения изменить, исключить из осуждения по ч.3 ст.327 УК РФ указанные выше квалифицирующие признаки, считать Бессмертного Р.А. осужденным за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, установленных приговором.

Изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Бессмертного Р.А., адвоката Богдаева К.А., просивших отменить судебные решения, прокурора Савеловой Д.С., поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принимает решение об изменении приговора и апелляционного постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

Как следует из описания, приведённого в приговоре преступного деяния, Бессмертный Р.А., 5 марта 2020 года приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельный страховой полис ОСАГО и хранил его в целях использования путём предоставления в УГИБДД УМВД России по Амурской области для обжалования вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

18 марта 2020 года Бессмертный Р.А с целью избежать предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ответственности за совершение административного правонарушения передал сотруднику дорожно-патрульной службы ФИО7 заверенную собственноручной подписью копию заведомо поддельного официального документа - страхового полиса ОСАГО на автомобиль «Nissan Murano», то есть использовал заведомо подложный официальный документ.

По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации, и как обоснованно указано в кассационном представлении, действия ФИО1 излишне квалифицированы судом как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, что является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления и исключения из осуждения ФИО1 указанных квалифицирующих признаков, предусмотренных в ч.3 ст.327 УК РФ.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для отмены либо внесения других изменений в состоявшиеся в отношении Бессмертного Р.А. судебные решения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Постановленный в отношении Бессмертного Р.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Бессмертным Р.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности Бессмертного Р.В. в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Утверждение осужденного о невиновности опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, а также иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Доводы Бессмертного Р.А. том, что материалами уголовного дела не установлен сам факт подделки документа, опровергаются материалами дела, а в частности показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых она просьбе Бессмертного Р.А. и в его присутствии при помощи графического редактора внесла ряд изменений в полученный электронный документ - полис ОСАГО, искажающих его действительное содержание.

Материалы дела не содержат данных позволяющих прийти к выводу о том, что у свидетеля ФИО5 имелся повод и мотивы для оговора ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имелось, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт использования Бессмертным Р.А. заведомо поддельного полиса ОСАГО подтверждён показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых предоставленный Бессмертным Р.А. страховой полис в ходе проверки оказался недействительным, поскольку содержал подложные данные, что подтверждено сведениями, предоставленными Амурским филиалом страховой компании «Альфа страхование».

Вопреки доводам жалобы, доказательства все по делу оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Бессмертного Р.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Бессмертного Р.А. в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводилось только в отношении Бессмертного Р.А. и по предъявленному ему обвинению, в связи с чем утверждение осужденного об обязательном привлечении наряду с ним к уголовной ответственности свидетеля ФИО5 не обоснованы.

Вынесенное в отношении ФИО5. постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не влияет на законность постановленного приговора в отношении Бессмертного Р.А.

Ходатайство осужденного о допуске в качестве защитника, наряду с адвокатом разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Право на защиту Бессмертного Р.А. судом не нарушено, учитывая, что интересы осужденного в судебном заседании представлял адвокат Богдаев К.А.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Срок давности привлечения Бессмертного Р.А. к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек, и оснований для его освобождения от наказания не имелось.

При вынесении приговора мера пресечения в виде запрета определённых действий была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена по вступлении приговора в законную силу. Вопреки доводам жалобы положения ст.72 УК РФ не предусматривают зачета в срок отбывания наказания времени нахождения лица под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалоб осужденного Бессмертного Р.А., адвоката Богдаева К.А. и в постановлении приведены мотивы принятого решения об изменении приговора со ссылками на исследованные доказательства и их анализ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░