Решение по делу № 2-26/2023 (2-237/2022; 2-3183/2021;) от 13.09.2021

    Дело № 2–26/23

25RS0001-01-2021-004255-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2023 года                                г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вилар-ДВ» о возложении обязанности с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Маслова Виктора Ивановича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Маслов В.И. обратился в суд с данным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вилар-ДВ» (Далее – ООО «Вилар-ДВ», ответчик), указывая в обоснование заявленных требований, что 01.06.2013 между ФИО2 и ООО «Вилар-ДВ» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 69,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 31.05.2023. 02.02.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о повышении арендной платы с приложением проекта дополнительного соглашения к договору для подписания. 03.03.2021 ответчиком получено уведомление об увеличении с 03.04.2021 арендной платы и дополнительное соглашение к договору от 01.06.2013. Кроме того, в адрес ответчика в обоснование увеличения арендной платы направлен отчет №-В от 01.03.2021 об определении рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды в течение платежного периода (месячная аренда) за 1 кв. м. нежилого помещения, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответ на уведомление от ответчика в адрес Маслова В.И. не поступал. В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды от 01.06.2013 арендная плата за пользование помещение вносится арендатором один раз каждый текущий месяц не позднее 01 числа. 01.04.2021 и 01.05.2021 арендатором внесена арендная плата по 5 000 руб., согласно условиям договора аренды от 01.06.2013 в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2018. Полагает, что поскольку арендодатель своевременно уведомил арендатора о повышении арендной платы, то размер арендной платы с 03.04.2021 составляет 50 000 руб., задолженность ООО «Вилар-ДВ» за апрель 2021 года составила 47 000 руб., из которых оплачено только 5 000 руб., за май – 45 000 руб. с учетом оплаты ответчиком 5 000 руб. Таким образом, у ответчика образовалась общая задолженность перед Масловым В.И. на сумму 87 000 руб. Просит суд обязать ООО «Вилар-ДВ» заключить дополнительное соглашение от 02.02.2021 к договору аренды от 01.06.2013, взыскать с ООО «Вилар-ДВ» задолженность в размере 87 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.02.2022 произведена замена стороны истца Маслова В.И. на правопреемника Тищенко К.С.

    Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Маслов В.И.

    В судебных заседаниях представитель истца поддержала исковые требования, дополнительно суду пояснив, что пунктом 4.2 договора от 01.06.2013 предусмотрено право арендодателя предъявить требование об увеличении арендной платы в связи с изменением стоимости аренды площади нежилого помещения.

    В судебных заседаниях представитель ответчика не согласился с исковыми требования, пояснив суду, что задолженности по арендным платежам у ООО «Вилар-ДВ» не имеется. Дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды в части размера арендных платежей не заключалось. В силу пункта 4.2 договора от 01.06.2013 пересмотр размера арендных платежей может быть осуществлен сторонами. Полагает, что статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям, поскольку относится к моменту заключения договора. Вместе с тем, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено одностороннее изменение существенных условий договора. Взыскание задолженности с момента направления уведомления об увеличении размера арендных платежей не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает принцип диспозитивности. За расторжением договора аренды от 01.06.2013 к ответчику не обращались, условия договора ответчиком выполняются в полном объеме.

В судебное заседание не явилось третье лицо Маслов В.И., извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Судом установлено, что между Масловым В.И. и ООО «Вилар-ДВ» заключен договор аренды, по условиям которого Масловым В.И. предоставлено ООО «Вилар-ДВ» нежилое помещение, общей площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Срок действия договора определен сторонами до 31.05.2023.

В силу пункта 4.1 договора аренды от 01.06.2013 арендная плата составляет 4 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 26.05.2018 арендная плата установлена в размере 5 000 руб.

Таким образом, Маслов В.И. и ООО «Вилар-ДВ» пришли к соглашению о размере арендных платежей по заключенному договору.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.2 заключенного договора установлено, что арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы должна предупредить об этом не позднее чем за 2 месяца.

В силу пункта 7.2 договора аренды нежилого помещения любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Факт правопреемства на стороне арендодателя по договору Маслова В.И. на Тищенко К.С. установлен.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения пунктов 4.2, 7.2 договора аренды нежилого помещения, при этом учитывая, что заключенный договор аренды не является публичным договором, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Тищенко К.С. о возложении обязанности на ООО «Вилар-ДВ» заключить дополнительное соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Равенство участников гражданско-правовых отношений предполагает недопустимость произвольного (одностороннего) изменения достигнутых соглашений.

Суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с данным исковым требованием, просит суд, по сути, изменить условия договора, что допустимо ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии совокупности, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельства, чего истцом суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения ООО «Вилар-ДВ» условий договора аренды нежилого помещения суду не представлено.

Суд, учитывая требование пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что дополнительное соглашение от 02.02.2021, устанавливающее размер арендной платы в сумме 50 000 руб., не заключено, руководствуясь принципами диспозитивности гражданско-правовых отношений, стабильности гражданского оборота, равенства участников правоотношений, приходит к выводу о том, что требование Маслова В.И. о взыскании задолженности по арендной плате не подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Тищенко Константина Сергеевича о возложении обязанности, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Маслову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 Е.А. Лысенко

                   Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2023