Решение по делу № 33-2239/2014 от 20.02.2014

Решение по уголовному делу - кассация

Информация по делу

Судья: Белоусов А.Е.                                                           Дело №

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи ФИО17,

судей Дубовцева А.С. и ФИО16,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1,

адвоката Чукавиной Ф.И.,

адвоката Николаевой К.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес>, судимого:

26 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Наказание отбыто (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 27 июня 2010 года),

- осужден по:

- по факту открытого хищения имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по факту открытого хищения имущества Бесогонова H.JI. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по факту нападения в целях хищения имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по факту открытого хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по факту открытого хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 находится под стражей. Начало срока наказания исчисляется с момента задержания, то есть с 19 августа 2011 года.

Этим же приговором осужденФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чукавиной Ф.И., а также адвоката Никилаевой К.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 судом признан виновным: по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительном) сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, просил строго не наказывать.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию, меру наказания связанную с лишением свободы считает суровой, приводя тому доводы. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Филиппова Т.Е. считает доводы жалобы осужденного неподлежащими удовлетворению, приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности ФИО1 в содеянном.

Действиям осужденного по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, п.«а» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, дана правильная правовая оценка, выводы мотивированы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

При назначении наказания тщательно исследованы все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличие добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка, наказания на его исправление и на условия жизни. Наказание судом назначено в пределах санкций ч.2,4 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной нет оснований не согласиться.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденного, а доводы на которое ссылается осужденный в кассационной жалобе, с учетом того, что он осужден по 3 тяжким преступлениям и 1 особо тяжкому, совершенных в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, не являются обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание без изоляции от общества. Применение ст.73 УК РФ в данном случае противоречит требованиям закона.

ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно - колония строгого режима.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ФЗ от 7 декабря 2011 года судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2011 года года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Судьи: